Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-10538/18 по делу N А41-56085/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-56085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от МУП теплового хозяйства "Теплосервис" Середа Н.Н., доверенность от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" Барышников А.В., доверенность от 01.06.2017,

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП теплового хозяйства "Теплосервис"

на постановление от 10 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по иску МУП теплового хозяйства "Теплосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании пунктов договора теплоснабжения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МУП теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года в размере 10 752 574 руб. 39 коп. за период март - апрель 2017 года, неустойки в размере 1 440 034 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 407 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" заявлен встречный иск о признании пунктов 3.4, 3.7, 3.8 договора теплоснабжения N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года недействительными.

Решением от 08 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 10 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 716 879 руб. 88 коп., неустойка в размере 608 471 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Энергогаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 02 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между МУП ТХ "Теплосервис" и ООО "Центр инвестиций 50" заключен договор теплоснабжения N 168-Т/16.

Согласно пункту 1.1 договора Истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по данному договору в марте - апреле 2017 года истцом была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения на сумму - 12 092 574 руб. 39 коп.

В нарушение условий договора поставленная тепловая энергия оплачена ООО "Центр Инвестиций 50" не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10 752 574 руб. 39 коп.

В добровольном порядке ответчик погасить долг отказался.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года N 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила N 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

В соответствии Постановлением Администрации г.о. Краснознаменск N 575 от 29.07.2010 "Об установлении количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на территории г.о. Краснознаменск" установлено, что для подогрева 1 куб. м холодной воды для централизованного горячего водоснабжения, необходимо 0,062 Гкал/куб. м.

Решением Совета депутатов г.о. Краснознаменск Московской области от 28.12.2007 г. N 163/20 (в редакции от 23.03.2010 г.) установлены Нормативы потребления коммунальных услуг для населения: горячее водоснабжение (для многоквартирных домов) в размере 3,3 куб. м/чел.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 165-Р для МУП ТХ "Теплосервис", городской округ Краснознаменск Московской области с 01.07.2016 установлен Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в размере 1900,98 руб. за Гкал.

Решением Совета депутатов г.о. Краснознаменск Московской области от 28.12.2007 г. N 163/20 (в редакции от 23.03.2010 г.) установлены Нормативы потребления коммунальных услуг для населения: отопление (для многоквартирных домов годом постройки после 1999 г. этажностью свыше 10 этажей) в размере 0,0090 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, правомерно установил, что задолженность за период март - апрель 2017 года была завышена на 6 035 694 руб. 42 коп., в связи с чем размер задолженности составил 4 716 879 руб. 88 коп., а с учетом изменения размера задолженности сумма неустойки также обоснованно уменьшена до 608 471 руб. 57 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А41-56085/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин