Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-9428/18 по делу N А40-219593/2017

город Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-219593/2017-154-167

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "МОЭСК": Левадского И.В. (дов. от 06.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Пушкиной А.К. (дов. N 03-36 от 07.06.2018 г.);

рассмотрев 17 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г.,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-219593/2017-154-167

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило заявление Пугач Т.Ф. (вх. N 6016 от 09 февраля 2017 г.) об отказе публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", общество, заявитель) в выдаче Пугач Т.Ф. переоформленных документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 31, стр. 1, пом. IV, комнаты с 1 по 3, нежилое помещение площадью 20,2 кв.м. (далее - объект).

В ходе административного расследования антимонопольным органом было установлено, что Пугач Т.Ф. была подана заявка от 21 сентября 2016 г. N И-16-00-974788/104/МС на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в ПАО "МОЭСК".

К указанной заявке гражданином были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2016 г.; копия разрешения от 25 июня 2007 г. N МГЭсК/17/1р/8379; доверенность, подтверждающая полномочия представителя Пугач Т.Ф., обратившегося с заявкой.

По результатам рассмотрения указанной заявки ПАО "МОЭСК" направило в адрес Пугач Т.Ф. письмо от 31 октября 2017 г. N МС-16-114-1646(986639/903/МС), что Пугач Т.Ф. необходимо обратиться за составлением акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон к балансодержателю сети (ООО УК "Дом-Мастер"), непосредственно к которому осуществлено технологическое присоединение, также ПАО "МОЭСК" указало на возможность обращения балансодержателя сети в ПАО "МОЭСК" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с предоставлением сведений о субабонентах, а также сведений и документов в соответствии с пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Между тем, ранее ПАО "МОЭСК" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 31, стр. 1, было выдано ООО "Времекс XX" разрешение от 25 июня 2007 г. N МГЭсК/17/1р/8379, в соответствии с которым было разрешено перераспределение установленной мощности в размере 5 кВт.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным письмом, направленным в адрес Пугач Т.Ф.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что ПАО "МОЭСК" не выполнило требование пункта 57 Правил технологического присоединения, а именно не совершило действия по направлению в адрес заявителя переоформленных документов о технологическом присоединении, указанных в заявлении Пугач Т.Ф. о переоформлении документов, подготовленных по результатам рассмотрения заявки от 21 сентября 2016 г. N И-16-00-974788/104/МС на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В ходе административного расследования ПАО "МОЭСК" не представило антимонопольному органу документов, свидетельствующих о невозможности направления в адрес Пугач Т.Ф. переоформленных документов о технологическом присоединении, указанных в его заявлении.

На основании полученных данных 24 октября 2017 г. Московским УФАС России в отношении ПАО "МОЭСК" был составлен протокол об административном правонарушении N 4-9.21-968/77-17.

Постановлением Московского УФАС России от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении N 4-9.21-968/77-17 ПАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МОЭСК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 57 Правил технологического присоединения переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с пунктом 59 указанных Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил N 861.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена обязанность не только владельца сетей, но и сетевых организаций, выдавать переоформленные документы. Соответственно, выбор субъекта для обращения за выдачей документов является прерогативой непосредственно абонента, и сетевая организация не вправе препятствовать последнему в реализации его права.

Действия, связанные с нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭСК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку у общества не имелось правовых оснований для не выдачи требуемых в заявлении Пугач Т.Ф. документов.

Судами принято во внимание постановление о назначении административного наказания от 13 марта 2017 г. по делу N 4-9.21-158/77-17 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое доказывает повторность привлечения общества к ответственности за нарушение Правил технологического присоединения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО "МОЭСК" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в действия общества состава вмененного ему правонарушения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. по делу N А40-219593/2017-154-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко