Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10829/18 по делу N А40-196215/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-196215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Декор плюс" - Боковой Ю.С. (представителя по доверенности от 01.12.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Пушкиной А.К. (представителя по доверенности от 07.06.2018);

от государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2017,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-196215/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор плюс" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 20.07.2017 по делу N 2-19-8020/77-17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от общества поступил оригинал кассационной жалобы.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, общество признано победителем закупки.

Поскольку в последний день срока заключения государственного контракта общество не представило учреждению как заказчику подписанный со своей стороны контракт, а также обеспечение его исполнения, учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения управлением было принято решение от 20.07.2017 по делу N 2-19-8020/77-17 о включении сведений, представленных учреждением в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая законным оспариваемое решение управления, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, положениями статей 78, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта уклонения общества от заключения контракта, поскольку оно не выполнило в полном объеме требования части 11 статьи 78 данного Закона.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А40-196215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.