Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-8509/18 по делу N А41-18578/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-18578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шаровова С.И. по доверенности N 97-07-124 от 22.05.2018,

от ответчика - Филатов А.Л. по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 28 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Гаражно-строительному кооперативу "Маяк",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Маяк" (далее - ГСК "Маяк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 589 049 руб. 92 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, законной неустойки за период с 01.01.2017 по 08.03.2017 в размере 24 047 руб. 31 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 589 049 руб. 92 коп. за период с 09.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ГСК "Маяк" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 589 049 руб. 92 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, законная неустойка за период с 01.01.2017 по 08.03.2017 в размере 24 047 руб. 31 коп., законная неустойка, начисленная на сумму долга в размере 589 049 руб. 92 коп. за период с 09.03.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГСК "Маяк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве энергосбытовой организации (ЭСО) и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения N 90024529 от 01.12.2006, по условиям которого, ЭСО обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1.2 договора абонент обязан ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен приложением N 13 к договору.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности установлен в разделе 6 договора и в приложении N 12 к договору.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 626 723 руб. 76 коп.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что основанием для применения в расчетах за ноябрь 2016 и декабрь 2016 коэффициента 89 кВт. послужила неисправность узла учета.

Объем потребленной электрической энергией за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), а именно: за ноябрь 2016 - 89 х 24 х 30 = 64 080 кВт.ч, за декабрь 2016 - 89 х 24 х 31 = 66 216 кВт.ч.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности установлен в разделе 6 договора и в приложении N 12 к договору.

Как указал истец, ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в результате чего за ГСК "Маяк" образовалась задолженность в сумме 589 049 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обязанности ответчика произвести оплату за поставленную электрическую энергию за заявленный период и отсутствия безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные требования истца превышают сумму 500 000 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обосновывающих применение истцом расчетного способа, предусмотренного пунктом 166 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции также установил, что представленный ответчиком контррасчет является достоверным, обоснованным и математически верным.

Довод заявителя жалобы о правомерности, представленного истцом расчета поставленной электрической энергии был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденный и не основанный на условиях договора.

Иные доводы заявителя жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", в связи с неправомерностью применения расчетного метода начисления платежей и отсутствием доказательств задолженности ответчика, в спорный период.

Поскольку исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты являются акцессорными (дополнительным) по отношению к главному требованию о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору и находятся в причинно-следственной связи с указанным требованием, суд апелляционной инстанции также правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, так как у истца не возникло правовых оснований для начисления ответчику неустойки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции по предмету спора соответствуют примененным нормам материального права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом пояснений представителей сторон, которые были даны в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А41-18578/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева