Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-12957/18 по делу N А40-200412/2017

город Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-200412/2017

Судья Завирюха Л.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Филиной Е.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

ООО "МИР ЭКОЛОГИИ"

на решение от 12 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ООО "МИР ЭКОЛОГИИ"

к ФГБОУВО "НИУ "МЭИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ЭКОЛОГИИ" (далее - ООО "МИР ЭКОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, принятое по делу N А40-200412/2017.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба ООО "МИР ЭКОЛОГИИ" не содержит какие-либо основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

В частности, отсутствуют основания считать, что судами нарушены положения пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку данный спор не относится в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, отсутствуют основания считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях АНО "НИЭС" судебные акты не содержат и каких-либо правовых последствий непосредственно для названного лица не влекут.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "МИР ЭКОЛОГИИ".

Возвратить ООО "МИР ЭКОЛОГИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 20.05.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение N 8 от 20.05.2018,

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Завирюха