Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-11294/18 по делу N А40-231208/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-231208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Д.В. Котельникова, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от истца: Ефремов И.Н., доверенность от 01 04 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Туполев"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года,

о возвращении встречного искового заявления

вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по исковому заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575)

к публичному акционерному обществу "Туполев" (ОГРН 1027739263056)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Туполев" о взыскании задолженности в размере 13 795 530 руб.

Публичное акционерное общество "Туполев" подало встречный иск о взыскании с акционерного общества "Авиаагрегат" процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 417 667 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 г. встречное исковое заявление было возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 г., оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 129, ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались тем, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению дела.

При этом суды обеих инстанций отметили, что принятые судебные акты не нарушают прав ответчика и не лишают его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А40-231208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова