Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-11378/18 по делу N А40-250944/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-250944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" - Гончарова А.А., доверенность от 1 июля 2018 года ;

от заинтересованного лица: Министерства финансов Ставропольского края - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

на решение от 16 февраля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 04 мая 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-250944/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

к Министерству финансов Ставропольского края

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Ставропольского края (далее - Министерство) о признании незаконным постановления от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении N 17-07/292-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя, судами сделан незаконный вывод о возбуждении и рассмотрении дела уполномоченным органом, поскольку в нарушение положений статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Соглашения о разграничении полномочий между Министерством и Ставропольским УФАС нет, соответственно каждый орган действует в пределах предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами, постановлением Министерства по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года N 17-07/292-2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Основанием привлечения к ответственности явилось изменение условий Государственного контракта от 30 июня 2017 года N 3, заключенного между обществом и ГБУ ДПО "Ставропольский региональный ресурсный центр" по итогам проведения электронного аукциона N 0321200034517000005.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 01 декабря 2017 года N 17-07/292-2017.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего, а также соблюдение Министерством сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются преждевременными, основанными на неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ предусмотрено, что контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных _ частями 1 - 6 статьи 7.32 _ настоящего Кодекса.

Контрольным органов в сфере закупок, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728, является Федеральная антимонопольная служба.

Частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что в соответствии с настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе разграничена компетенция контрольных органов в сфере закупок и установлено, что федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль в отношении закупок для федеральных нужд, орган исполнительной власти субъекта осуществляет контроль в отношении закупок для нужд субъекта.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в сфере закупок без ограничения субъектного состава, то есть, в том числе, и в отношении коммерческих организаций и их должностных лиц.

Следовательно, для определения уполномоченного на рассмотрение настоящего административного дела лица, судам было необходимо определить, для каких целей осуществлялась закупка и какой орган является контрольным по отношению к правоотношениям, возникшим на основании спорного государственного контракта.

В то же время, судами не установлено разграничение полномочий между Министерством и Ставропольским УФАС.

Таким образом, выводы судов о наличии полномочий и о соблюдении Министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности требуют проверки с учетом положений о разграничении полномочий на рассмотрение административных дел в сфере закупок.

В связи с тем, что данные факты не были установлены судами при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, не имеет права на исследование дополнительных доказательств и принятии, на основании их исследования, решения по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить обстоятельства и цель закупки, определить контрольный орган и орган, уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу N А40-250944/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов