Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-10421/18 по делу N А40-207634/2014

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-207634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО)

на определение от 26.03.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 21.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "Снабкомплект" в редакции конкурсного управляющего

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Снабкомплект" (ИНН/ОГРН 7731467925/1147746302164),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 в отношении ООО "Снабкомплект" (ОГРН 1147746302164, ИНН 7731467925) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2015 г. N 54.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Снабкомплект" Мариничевой А.В. об утверждении порядка, условий проведения торгов, связанных с имуществом должника в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 года утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "Снабкомплект" в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов, и в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику, по результатам которой составлен отчетом оценщика ООО НКЦ "Алекс-Прайс" N 1940/1 от 14.12.2015, согласно которому рыночная стоимость прав требования составила 116 778 605 руб.

Судами установлено, что первичный и повторный аукционы, назначенные на 17.01.2017 и 31.03.2017, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Торги в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества в размере 47 295 335 руб. 03 коп., проводившиеся в период с 18.09.2017 по 10.12.2017 также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для проведения арбитражным управляющим 12.01.2018 собрания кредиторов по вопросу утверждения дальнейшего порядка проведения торгов имуществом должника форме публичного предложения, на котором собранием кредиторов порядок торгов не утвержден.

Принимая во внимание, что более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не утверждены кредиторами, конкурсным управляющим правомерно представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "СНАБКОМПЛЕКТ", которое судом первой инстанции проверено на соответствие требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, решение собрания кредиторов от 12.01.2018 заявителем жалобы не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А40-207634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова