Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-11477/18 по делу N А40-224524/2016

город Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-224524/16

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Холодковой Ю.Е., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инициатива" - Пуртова Е.А. - лично, паспорт, решение суда от 22.02.2017

от Кочерова Д.Ю. - Стребкова Е.С. - дов. от 26.10.2017

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инициатива", на постановление от 04 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Пуртовой Е.А. об истребовании доказательств у руководителя ООО "Инициатива" Кочерова Дмитрия Юрьевича документов, по делу об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника Кочерова Д.Ю. в рамках дела о несостоятельном (банкротстве) ООО "Инициатива"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 17.02.2017) ООО "Инициатива" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пуртова Е.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника Кочерова Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о Кочерове Д.Ю. как руководителе должника, а также о недоказанности уклонения руководителя должника от передачи документов конкурсному управляющему и наличия у него истребуемых документов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

От Кочерова Д.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Инициатива".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

С учетом этого, лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При этом, согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Инициатива" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу N А40-224524/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова Л.В. Федулова