Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-11154/18 по делу N А40-98992/2017

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-98992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Анкорд" - представитель не явился,

от федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ФГУП "ЦАГИ") - Рыбина Л.Д., дов. от 13.02.2018 N 50/20-6-1722,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - представитель не явился,

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Анкорд"

на решение от 16 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 27 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Анкорд"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ФГУП "ЦАГИ")

о признании недействительным решения от 17.06.2016 N 50/20-3-1015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0548100000815000012-0264625-01 от 23.10.2015,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Анкорд" (далее - ООО "Строй-Анкорд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее - ФГУП "ЦАГИ", ответчик) о признании недействительным решения от 17.06.2016 N 50/20-3-1015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0548100000815000012-0264625-01 от 23.10.2015, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подписаны не уполномоченным лицом; документы, подтверждающие передачу ФГУП "ЦАГИ" права совершить отказ от государственного контракта или расторгнуть его, не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО "Строй-Анкорд" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представители в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, передавшим полномочия государственного заказчика ФГУП "ЦАГИ" по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации государственных контрактов на основании соглашения от 19.05.2014 N 14412.17Б9999.18.002, именуемым в дальнейшем государственный заказчик, и ООО "Строй-Анкорд" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0548100000815000012-0264625-01 от 23.10.2015, на выполнение комплекса работ.

Государственным заказчиком принято решение от 17.06.2016 N 50/20-3-1015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0548100000815000012-0264625-01 от 23.10.2015 в связи с нарушением графика выполнения работ более чем на месяц. Контракт считается расторгнутым с 28.10.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ФГУП "ЦАГИ" выступало от имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на основании заключенного с ним соглашения на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов N 14412.17Б9999 от 19.05.2014. Согласно п.п. 1.2.3. п.1.2. соглашения ФГУП "ЦАГИ" получило полномочия на заключение и исполнение контрактов с подрядными организациями на выполнение подрядных работ для федеральных нужд и договоров с поставщиками оборудования. ФГУП "ЦАГИ" в соответствии с ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) являлось уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в лице Минпромторга России на заключение и исполнение (в том числе расторжение) соответствующего государственного контракта.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ судами также приняты во внимание обстоятельства расторжения государственного контракта, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-223397/2016.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов о том, что ФГУП "ЦАГИ" являлось уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в лице Минпромторга России на заключение и исполнение (в том числе расторжение) соответствующего государственного контракта.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом округа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-98992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов