Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-9939/18 по делу N А40-203464/2014

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-203464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев 18.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новые Торговые Технологии"

на определение от 21.02.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 20.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" о признании договора от 03.03.2014 N 05 недействительным и о применении последствий его недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые Торговые Технологии" (ИНН 7701963877, ОГРН 1127746537093),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 ООО "Новые Торговые Технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.Д.

Определением суда от 09.02.2016 Жукова Т.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии", конкурсным управляющим утвержден Лой С.Н.

Определением суда от 21.02.2018 конкурсному управляющему ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. отказано в удовлетворении заявления к ИП Дьяконову Т.Т. о признании недействительным договора от 03.03.2014 N 05 и применения последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, определение суда от 21.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобы Иванова В.А. (председатель комитета кредиторов) - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В частности, одним из доводов конкурсного управляющего является то, что его апелляционная жалоба, поданная через Арбитражный суд города Москвы посредством электронной почты - 28.02.2018, вообще не принята судом апелляционной инстанции к производству и не рассматривалась, что также следует из текста постановления суда от 20.04.2018, между тем апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, подлежат совместному рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в дел, не явились, извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) конкурсному управляющему ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. отказано в удовлетворении заявления к ИП Дьяконову Т.Т. о признании недействительным договора от 03.03.2014 N 05 и применения последствий недействительности сделки.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции в судебном заседании 15.02.2018 присутствовали: от конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. - представитель Аркадьева А.Ю. (по доверенности), председатель комитета кредиторов должника - Иванов В.А.

Через Арбитражный суд города Москвы 02.03.2018 в 15:04, посредством сервиса "Мой арбитр" Ивановым В.А. была подана апелляционная жалоба на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд - 07.03.2018 (09-АП-12771/2018) (л.д. 19-25).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба председателя комитета кредиторов должника - Иванов В.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2018 на 12 час. 10 мин.

Кроме того, посредством сервиса "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы - 28.02.2018 также поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд - 07.03.2018 (л.д. 27-33).

Из картотеки арбитражных дел также усматривается, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. поступила в суд первой инстанции и зарегистрирована.

Между тем, судом апелляционной инстанции не вынесено определение о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. к производству, судебное заседание не назначено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 16.04.2018, постановления суда от 20.04.2018, следует, что в судебном заседании рассматривалась апелляционная жалоба Иванова В.А., и в резолютивной части постановления суда - отказано в удовлетворении апелляционной жалобы - Иванова В.А., таким образом, ни апелляционная жалоба, ни доводы конкурсного управляющего рассмотрены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при применении положения ч. 2 ст. 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

На основании изложенного, апелляционные жалобы Иванова В.А. и конкурсного управляющего подлежали совместному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не решен вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 к производству, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Новые Торговые Технологии" Лой С.Н. и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А40-203464/2014 отменить, обособленный спор направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова