Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-11258/18 по делу N А40-154260/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-154260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Д.В. Котельникова, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН 1151901005695)

к открытому акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (ОГРН 1027739249515)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" о взыскании задолженности в размере 6 103 573 руб. 39 коп., пени в размере 2 613 934 руб. 55 коп. за период с 05.07.2016 по 28.06.2017 на основании договора N КР ТЭМ-2016ПМ/СПС от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от 25.12.2017 г., представленное на утверждение в суд апелляционной инстанции, отказано.

Основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства послужили выводы суда об отсутствии полномочий на подписание мирового соглашения у истца.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 г отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, утвердить мировое соглашение, заключенное 25.12.2017 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку полномочия директора истца Петрова А.В. подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ, а также Протоколом N 3 общего собрания учредителей ООО "СПС" от 27.07.2017 г., которые приобщены в материалы дела 13.03.2018 г.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ОАО "Трансэлектромонтаж" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 г. и утвердить мировое соглашение, указав, что к моменту утверждения мирового соглашения обязательства ОАО "Трансэлектромонтаж" по мировому соглашению исполнены, что также подтверждает волеизъявление на его заключение.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 140, части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Исследуя вопросы полномочий лиц, подписавших мировое соглашение от 25.12.2017 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Петрова А.В. полномочий на подписание данного мирового соглашения от имени ООО "СПС".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Директором ООО "СПС" является Петров А.В., что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2018 г.

Полномочия директора истца Петрова А.В. также подтверждаются протоколом N 3 общего собрания учредителей ООО "СПС" от 27.07.2017 г., представленного в материалы дела 13.03.2018 г.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для утверждения Мирового соглашения от 25.12.2017 г., в связи с отсутствием полномочий на подписание мирового соглашения у истца, сделаны на основании не правильного применения норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Суд кассационной инстанции, обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем и на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" ст. ст. 138 - 142).

В ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А40-154260/2017 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 12 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А40-154260/2017 отменить.

Утвердить заключенное 25 декабря 2017 года между ООО "СПС" и ОАО "Трансэлектромонтаж" мировое соглашение следующего содержания:

1.Стороны договорились урегулировать спор по делу N А40-154260/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 1901128350, ОГРН 1151901005695) к открытому акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (ИНН 7701024958, ОГРН 1027739249515) о взыскании 8 719 613 руб. 37 коп., заключив мировое соглашение на следующих условиях.

2.Стороны установили, что задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный по договору поставки от 30.04.2016 N ТЭМ-2016ПМ/СПС товар составляет 6 103 573 руб. 40 коп., пени по договору поставки от 30.04.2016 N ТЭМ-2016ПМ/СПС за период с 05.07.2016 по 28.06.2017 г. составляет 2 613 934 руб. 55 коп.

3.К моменту подписания настоящего мирового соглашения Сторонами, Ответчик оплатил Истцу задолженность, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения в полном объеме. Ответчик обязуется уплатить Истцу пени по договору поставки от 30.04.2016 N ТЭМ-2016ПМ/СПС за период с 05.07.2016 по 28.06.2017 г. в размере 2 613 934 руб. 55 коп. в течении 30 дней с момента подписания Сторонами мирового соглашения.

4.Стороны установили, что размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 30.04.2016 N ТЭМ-2016ПМ/СПС за период с 29.06.2017 по 25.12.2017 г. составляет 1 261 070 рублей 10 копеек.

Ответчик обязуется уплатить Истцу 50% пени за период с 29.06.2017 по 25.12.2017 в размере 630 535 рублей 05 копеек в течение 30 дней с момента подписания Сторонами мирового соглашения.

Истец отказывается от требований о взыскании остальной части пени в размере 630 535 рублей 05 копеек.

5.Ответчик отказывается от требований о взыскании любых штрафных санкций, вытекающих из договора поставки от 30.04.2016 N ТЭМ-2016ПМ/СПС.

6.Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 %, а именно 33 294 руб. в течение 30 дней с момента подписания Сторонами мирового соглашения.

7.Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи N А104-17 от 05.06.2017 г. в размере 60 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 29 713 рубля 72 копейки, расходы представителя на гостиницу в размере 2 378 рублей, всего 92 091 рубль 72 копейки.

Ответчик обязуется уплатить истцу 50% расходов на представителя, транспортных расходов на представителя, расходов представителя на гостиницу в размере 46 045 рублей 86 копеек в течение 30 дней с момента подписания сторонами мирового соглашения.

Истец отказывается от возмещения 50% расходов на представителя, транспортных расходов на представителя, расходов представителя на гостиницу в размере 46 045 рублей 86 копеек.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон, а также для суда, утверждающего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу N N А40-154260/2017.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова