Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-5017/13 по делу N А40-88923/2011

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-88923/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Янсона Максима Борисовича - Сидоров М.Н., дов. от 27.03.2018

от ответчика - ООО "СУ-212" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании жалобу Янсона Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года по делу N А40-88923/11-45-784

по иску Янсона Максима Борисовича

к ООО "СУ-212"

о взыскании 20 064 575 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Янсон Максим Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-212" (далее - ООО "СУ- 212"), с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 587 622 руб. 55 коп. действительной стоимости принадлежащей истцу в порядке наследования доли в уставном капитале ООО "СУ-212" в связи с выходом из состава участников этого общества, а также 2 476 952 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года отменены, утверждено мировое соглашение от 22 июля 2013 года между Янсоном М.Б. и ООО "СУ-212".

Указанное мировое соглашение предусматривало, помимо прочего, передачу Обществом "СУ-212" в соответствии со ст. 409 ГК РФ Янсону М.Б. в собственность нежилое помещение общей площадью 159,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, дом 1, корпус 7 в счет уплаты части задолженности. Передача помещения оформляется передаточным актом.

30 марта 2018 года Янсон М.Б. подал заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 24 июля 2013 года, в котором заявитель разъяснить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что в соответствии с данным судебным актом заявителю передается в собственность нежилое помещение (подвал), помещение 1 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 1, корп. 7, которое на дату принятия судебного акта было площадью 155,5 кв. м. в составе комнат 1-12 (в настоящее время имеющие кадастровый номер 77:08:0010013:3848).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года в удовлетворении заявления Янсона М.Б. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Янсон М.Б. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель Янсона М.Б. поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления Янсона М.Б., суд кассационной инстанции указал, что вопрос, разъяснение которого требует заявитель, не был связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, поскольку заявитель фактически просил изменить указанную в мировом соглашении площадь передаваемого помещения в связи с его перепланировкой.

Суд также отметил, что постановление от 24 июля 2013 года содержит дословное изложение текста мирового соглашения, заключенного сторонами и у суда отсутствуют основания для изменения его условий мирового.

Кроме того, суд указал, что в мировом соглашении указаны условия передачи соответствующих документов на помещение и сроки передачи помещения, которые истекли в 2013 году. В соответствии с условиями мирового соглашения помещение было передано по акту приема-передачи в день подписания мирового соглашения, т.е. стороны имели возможность внести соответствующие изменения в заключенное ими мировое соглашение.

Таким образом, в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года отсутствовала какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, а несогласие с выводами, сделанными судом кассационной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2018 года по делу N А40-88923/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.А. Петрова