Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-6862/18 по делу N А40-123033/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-123033/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без извещения сторон ООО "АЛ ТРЕЙД", ИФНС России N 3 по г. Москве

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "АЛ ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего на определение от 25 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Котельниковым Д.В.

по заявлению ООО "АЛ ТРЕЙД" (ОГРН: 1027739335821)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН: 1047703058435)

об обязании возвратить переплату по налогам

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ал Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве об обязании возвратить переплату по налогам (сборам, штрафам, пеням) в размере 3 106 126 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "АЛ ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 кассационная жалоба ООО "АЛ ТРЕЙД" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 года кассационная жалоба ООО "АЛ ТРЕЙД" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, ООО "АЛ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец во исполнение определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения подал в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" 10.05.2018 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и 14.05.2018 ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей отправку кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Тем самым, по мнению заявителя кассационной жалобы, истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ООО "АЛ ТРЕЙД" на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "АЛ ТРЕЙД" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 кассационная жалоба ООО "АЛ ТРЕЙД" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 21 мая 2018 года представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа - документы об уплате государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты с приложением подтверждающих документов (ст.64 НК РФ); документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве, обеспечив поступление указанных документов по адресу г. Москва, ул. Селезневская, дом 9 до истечения вышеуказанного срока.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что в установленный судом срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 25.05.2018 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, непосредственно в суд кассационной инстанции не поступили.

Также, как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, считает их подлежащими отклонению, поскольку приведенный заявителем довод о том, что 10.05.2018 и 14.05.2018 ООО "АЛ ТРЕЙД" предоставило в суд документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения, не подтверждает исполнение требований суда, содержащихся в определении от 20.04.2018, поскольку документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были поданы заявителем 10.05.2018 и 14.05.2018 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были поданы заявителем в арбитражный суд первой инстанции и по состоянию на 25.05.2018 в суд кассационной инстанции не поступили, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявителю кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, как правильно указано судом кассационной инстанции, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 года по делу N А40-123033/2017,- оставить без изменения, а жалобу ООО "АЛ ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова