Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-13288/18 по делу N А41-2438/2018

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-2438/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - акционерного общества "XXI век - ТВ"

на решение от 10 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 26 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "XXI век - ТВ"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 19.07.2018 поступила кассационная жалоба акционерного общества "XXI век - ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А41-2438/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "XXI век - ТВ", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "XXI век - ТВ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский