Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-11196/18 по делу N А40-119857/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-119857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от истца: Киндин К.Н., доверенность от 15 11 2017,

от ответчика: Абдуллаев К.Н., доверенность от 30 10 2017,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ГАСПАРТ": не явился, извещен,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М": не явился. извещен,

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КУПОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдГрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУПОЙЛ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ГАСПАРТ", общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУПОЙЛ" о взыскании по договору N 071/04/17-п-АГ от 13.04.2017 г. денежных средств в размере 899 137 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены без оценки доводов и доказательств ответчика о том, что ответчик покупал товар по транзитной сделке у ООО "Трейд- М", договорных отношений с истцом не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ответчику от истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители третьих лиц ООО "Транспортная компания ГАСПАРТ", ООО "Трейд-М" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В силу п. 3 ст. 284 АПК РФ неявка данных лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отмене ввиду следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды установили, что 13 апреля 2017 года ООО "НефтеТрейд Групп" (далее - Истец) приобрело по договору купли-продажи N 071/04/17-п-АГ у компании ООО "Комплекс-Ойл" дизельное топливо в количестве 23.546 тонн на поставку для компании ООО "КУПОЙЛ" (далее - Ответчик). Впоследствии данное топливо по указанию истца ООО "Газпронефть-Региональные продажи" доставило в адрес ответчика (л.д. 35).Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не имел с истцом договорных отношений, товар у истца не покупал, задолженность перед истцом не имел. В материалах дела отсутствует товарная накладная или иной документ, составленный между истцом и ответчиком. Из содержания товарной накладной N 15 от 14 04 2017 (л.д. 35), следует, что грузоотправителем является ООО "Газпронефть-Региональные продажи", плательщиком и грузополучателем указано ООО "Комплекс ойл". В накладной нет указания на то, что товар был поставлен по обязательству между истцом и ответчиком. Цена товара не обозначена. В материалах дела отсутствуют доказательства истребуемой истцом суммы задолженности.

В накладной имеется отметка ООО "КУПОЙЛ" о принятии товара, между тем, указано, что товар был принят им для ООО "Комплекс ойл" по доверенности, выданной ООО "Комплекс ойл".

Судами не дана оценка данным доводам заявителя, между тем они заслуживают внимания, поскольку могли повлиять на выводы судов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу N А40-119857/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова