Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-8873/18 по делу N А41-77620/2017

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А41-77620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Базуров А.Г., доверенность от 30.08.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Горюнова С.А.

на решение от 12 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 27 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-77620/17

по заявлению ИП Горюнов С.А.

об оспаривании

к Администрации городского округа Красногорск Московской области,

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Минимущество Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор", Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горюнов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация), с требованиями:

- признать незаконным решение от 20.07.2017 N М503-4544507299-6549774 Администрации об отказе в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54;

- обязать Администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54, путем выкупа за 44.981,70 руб. (15% кадастровой стоимости земельного участка);

- обязать Администрацию в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении предпринимателю земельного участка, направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54, по цене, равной 44.981,70 руб. (15% кадастровой стоимости земельного участка), с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Минимущество Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор" и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Горюнов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в суд с настоящими требованиями заявитель указал на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0020211:204, площадью 66 кв.м, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.09.2017.

Принадлежащее заявителю нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, расположенное на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - под комплекс торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Опалиха, ул. Ново-Никольская, вблизи д. 54 (далее - спорный земельный участок).

Спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору аренды земельного участка от 24.02.2016 N 39.

27.05.2017 предприниматель обратился в Администрацию с предложением передать спорный земельный участок в собственность заявителю за плату.

20.07.2017 Администрация письмом N М503-4544507299-6549774 сообщила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя, поскольку согласно данным Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта - реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе, в связи с чем Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76.

Считая, что отказ Администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020211:76, выраженный в письме от 20.07.2017 N М503-4544507299-6549774, является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из нижеследующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем доводы заявителя о том, что в выписке из ЕГРН от 19.05.2017 N 50-0-1-287/4006/2017-3425 отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав или обременениях земельного участка, которые бы препятствовали выкупу земельного участка в собственность, правомерно отклонены судами.

Проекты постановлений и договоров Администрации, регламентирующие распоряжение земельными участками, подлежат обязательному согласованию в Министерстве имущественных отношений Московской области в порядке, утвержденном распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов", в связи с чем проект постановления Администрации о предоставлении предпринимателю в собственность за плату спорного земельного участка был направлен Администрацией на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято решение об отказе в согласовании проекта постановления предоставления в собственность за плату ИП Горюнову С.А. спорного земельного участка, поскольку по информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области спорный земельный участок располагается в зоне планируемого размещения линейного объекта - реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", указанный земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Волоколамское шоссе" (участок N 0075), в связи с чем ограничен в обороте.

Суды установили, что данное обстоятельство подтверждается также выкопировкой из Ведомственной информационной системы Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Кроме того, как установили суды из фрагмента Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области с наложением данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020211:76 расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Волоколамское шоссе".

В соответствии со статьями 26 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реализация документов территориального планирования осуществляется путем разработки документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории).

Проектом планировки территории будет определена зона планируемого размещения линейного объекта, в пределах которой в проекте будут разработаны варианты трассировки путепровода для минимизации сноса строений, изъятия земельных участков, сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Подпунктами 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020211:76 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность заявителя.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 (дело N А41-70884/15), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу N А41-77620/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Горюнова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская