Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-10911/17 по делу N А40-195938/2016

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-195938/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Александровская О.А., доверенность от 22.11.2017; Белов В.М., протокол от 03.05.2018; Зиноватный П.С., доверенность от 19.10.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Чекалина Л.А., паспорт; Семин Ю.П., допущен в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Чекалиной Л.А.

на решение от 08 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 13 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-195938/16

по заявлению ЖСК "Алешкино"

об оспаривании предписания

к Мосжилинспекции,

третье лицо: Чекалина Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Алешкино" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным и отмене предписания от 25.08.2017 N Р-СЗ-06715/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чекалина Л.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 указанные судебные акты отменены ввиду неполного выяснения фактически значимых обстоятельств дела, не соответствия фактических обстоятельств дела выводам суда, содержащимся в решении и постановлении, в связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 305-КГ17-18167 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением от 08 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы признал предписание незаконным, обязал Мосжилинспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чекалина Л.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чекалина Л.А. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с распоряжением от 11.08.2016 N Р-СЗ-01224 сотрудниками Мосжилинспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК "Алешкино", по результатам которой составлен сводный акт проверки от 25.08.2016 N Р-СЗ-06715, и выдано обжалуемое предписание от 25.08.2016 N Р-СЗ-06715/1.

Указанным предписанием на кооператив возложены следующие обязанности: привести устав ЖСК "Алешкино" в соответствии с требованиями законодательства:

- пункт 4.4 в соответствие с требованиями статей 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 7, 8 Федерального закона от 05.05.2014 N 99 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указать в уставе обязательные реквизиты, а именно условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательных требований по внесению паевых взносов;

- пункт 1.6 в соответствие с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, деятельность по совместному владению и использованию многоквартирным домом не охватывает предмет деятельности ЖСК;

- пункт 1.4 о том, что кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы противоречит специфике жилищно-строительного кооператива, который в силу статей 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к некоммерческой организации;

- пункты 1.15, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.5, 31.8, 3.1.11, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 4.3.1, 4.8, 5.4.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.3.10, 8.15, 8.16, 9.12.2, 9.12.9, 9.12.15, 9.12.18, 9.12.20, 9.12.21, регламентирующие права кооператива выступать в части защиты прав собственников помещений многоквартирного дома, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, аккумулирования средств собственников помещений многоквартирного дома, о выполнении иных действий, в том числе выборе обслуживающей организации в интересах и за счет собственников помещений многоквартирного дома противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как кооператив вправе реализовывать решения членов кооператива и глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляет право кооперативу реализовывать решения собственников помещений многоквартирного дома либо осуществлять представительство их интересов. В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности при условии выплаченных паев членов кооператива распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 в части предоставления прав кооперативу управления многоквартирным домом общим имуществом собственников противоречит части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку кооператив может осуществлять управление домом, который находится в полном объеме в его собственности;

- пункты 2.2.8, 9.12.26 не соответствуют части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, на отношения собственности при условии выплаты паев членов кооператива распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пункты 2.2.9, 3.1.17, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 6.2.13, 9.12.10, 9.12.16, которые регламентируют реализацию решений собственников помещений многоквартирного дома, противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как кооператив вправе реализовывать решения членов кооператива, и главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляется право кооперативу реализовывать решения собственников помещений многоквартирного дома либо осуществлять представительство их интересов. В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности при условии выплаченных паев членов кооператива распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пункты 3.1.6, 5.10, 8.3.10 об установлении дополнительных платежей собственникам помещений противоречат пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законом установлена обязанность собственников помещений многоквартирного дома уплачивать только обязательные платежи на содержание общего имущества;

- пункты 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 не соответствуют требованиям раздела 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в полномочия кооператива не входит право распоряжаться денежными средствами собственников помещений и взимать с них дополнительные платежи;

- пункт 5.1 об определении правового статуса члена кооператива, которым в силу указанного пункта может являться собственник помещений многоквартирного дома, что дает право вступать ему в члены кооператива противоречит статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определено, что членами кооператива могут являться граждане с момента уплаты вступительного взноса и внесения паевого взноса, что свидетельствует о невозможности собственников помещений многоквартирного дома;

- исключить из единого платежного документа жителей плату за управленческие расходы и провести корректировку в пределах срока исковой давности (3 года).

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права, ЖСК "Алешкино" обратилось в суд с настоящими требованиями.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций применили указания суда кассационной инстанции о толковании закона согласно которым: 1) управление многоквартирным домом кооперативом на основании части 1 статьи 110 и пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом управления домом и не обусловлено собственностью кооператива на многоквартирный дом; 2) наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива, в том числе созданного до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном порядке; 3) устанавливаемые Правительством Москвы цены на услуги по содержанию жилого помещения применяются только в случаях, установленных в частях 3, 7, 8 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как в остальных случаях подлежат применению нормы пунктов 33 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), - вне зависимости от получения управляющей организацией субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Суды правомерно признали незаконным требование предписания относительно устава ЖСК "Алешкино" и приняли во внимание, что ЖСК "Алешкино" создано до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что на момент принятия оспариваемой редакции устава кооператива паевые взносы за жилые помещения выплачены полностью всеми членами кооператива.

Вывод судов о незаконности предписания Мосжилинспекции в части, обязывающей кооператив указать в уставе обязательные реквизиты, а именно условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательных требований по внесению паевых взносов, соответствует закону.

В силу части 3 статьи 110 и части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищно-строительного кооператива участвуют в строительстве, реконструкции многоквартирного дома своими средствами, то есть путем внесения паевых взносов, за счет которых финансируется строительство или реконструкция дома. В случае выплаты паевого взноса полностью член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в последующем содержании многоквартирного дома. Согласно подпункту "б" пункта 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения о паевых взносах являются обязательными для включения в уставы жилищно-строительных кооперативов, осуществляющих строительство или реконструкцию многоквартирных домов, поскольку такая деятельность кооператива финансируется его членами путем внесения паевых взносов. Требование Мосжилинспекции о включении положений о паевых взносах в устав жилищно-строительного кооператива, который осуществляет не строительство или реконструкцию многоквартирного дома, а только последующее его содержание, и все члены которого выплатили паевые взносы и приобрели право собственности на жилое помещение, является неисполнимым вследствие невозможности определить размеры паевого взноса ввиду отсутствия деятельности по строительству или реконструкции дома и не соответствует требованиям законодательства, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание жилого помещения, а не паевых взносов.

Вывод судов об ошибочности довода Мосжилинспекции о том, что деятельность по совместному владению и использованию многоквартирным домом не охватывает предмет деятельности кооператива, является правомерным. Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются главами 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья. В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья создаются, в том числе для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Возложение аналогичных задач на жилищно-строительный кооператив, который осуществляет управление многоквартирным домом, соответствует действующему жилищному законодательству.

Остальные положения оспариваемого предписания Мосжилинспекции относительно пунктов устава ЖСК "Алешкино" суды также правомерно признали незаконными, исходя из следующего.

Пункт 4.4 устава ЖСК "Алешкино" не противоречит статьям 123.2, 123.3 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный пункт не имеет нормативного содержания, а представляет собой констатацию факта выплаты первоначальными пайщиками своих паев за жилые помещения. Статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку касается правового статуса унитарных предприятий.

Пункт 1.6 устава не противоречит части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указано, что ЖСК "Алешкино" объединяет на основе членства юридических и физических лиц, среди целей деятельности названы управление и эксплуатация имущества в многоквартирном доме. В силу части 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения. Указание в уставе далее на цели владения и пользования имущества в многоквартирном доме не противоречит законодательству, поскольку в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации к целям товариществ собственников жилья также отнесены обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 1.4 устава не противоречит статьям 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет нормативного содержания и констатирует факт организации кооператива по решению Исполкома Тушинского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы от 08.10.1969 (протокол N 42). Кроме того, в пункте 1.14 устава указано, что кооператив, как некоммерческая организация не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Также суды пришли к правомерному выводу и о том, что пункты 1.15, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.8, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.11, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 4.3.1, 4.8, 5.4.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.3.10, 8.15, 8.16, 9.12.2, 9.12.9, 9.12.15, 9.12.18, 9.12.20, 9.12.21 не противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку определенный уставом порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива соответствует порядку, установленному в статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные пункты не создают для кооператива полномочий на представительство интересов собственников помещений перед третьими лицами, а лишь обязывают органы управления кооператива действовать перед третьими лицами с учетом законных интересов собственников помещений в доме ЖСК "Алешкино", и, таким образом учитывают положения части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно подпунктам "д", "ж" и "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

определение способа оказания услуг и выполнения работ;

подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 в части предоставления кооперативу прав управления многоквартирным домом и общим имуществом собственников не противоречат части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку управление многоквартирным домом кооперативом на основании части 1 статьи 110 и пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом управления домом и не обусловлено собственностью кооператива на многоквартирный дом.

Пункты 2.2.8, 9.12.26 не противоречат части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 2.2.8 указывает на одну из целей деятельности кооператива, что не запрещено законом, а пункт 9.12.26 регулирует полномочия правления. Согласно части 3 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление жилищного кооператива осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом товарищества к компетенции общего собрания членов кооператива. К компетенции общего собрания собственников данный вопрос также не отнесен.

Пункты 2.2.9, 3.1.17, 4.6, 4.6, 4.9, 4.10, 6.2.13, 9.12.10, 9.12.16 не противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывают положение части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку определенный уставом порядок созыва и организации проведения общего собрания членов кооператива соответствует порядку, установленному в статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, а контроль за исполнением решений общих собраний собственников, как указано выше, отнесен к компетенции органов управления кооператива Правилами N 416.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к правомерному выводу о том, что пункты 3.1.6, 5.10, 8.3.10 не противоречат части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма касается порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги собственниками. В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 33 и 35 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пункты 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 не противоречат разделу 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности; компетенция органов управления жилищного кооператива определяется уставом кооператива (часть 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации), устав жилищного кооператива может содержать положения, не противоречащие законодательству (часть 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, перечисленные пункты устава не наделяют кооператив правом взимать с собственников дополнительные платежи и распоряжаться чужими денежными средствами.

Пункт 5.1 устава не противоречит статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета лицам, являющимся собственниками жилых помещений, вступать в члены жилищных или жилищно-строительных кооперативов. В статье 121 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия членства в таких кооперативах: подача заявления о приеме в члены кооператива, рассмотрение заявления правлением и утверждение решением общего собрания членов кооператива, уплата вступительного взноса. Кроме того, жилищное законодательство в ряде случаев прямо упоминает о собственниках жилых помещений, являющихся членами жилищных кооперативов (часть 1 статьи 129, части 6 - 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, согласно пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части предписания об исключении из платежных документов платы за расходы по управлению многоквартирным домом и корректировки такой платы жителям дома суды, следуя указаниям суда кассационной инстанции и с учетом материалов дела, установили следующие обстоятельства: наличие выбранного способа управления, утвержденной органами управления ЖСК "Алешкино" сметы доходов и расходов, определение органами управления кооператива размера платы за содержание жилого помещения и перечня оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, факта двойной оплаты тех же самых работ и услуг, а также дали оценку доводам ЖСК "Алешкино" относительно того, что решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то есть за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества на основе утвержденных смет доходов и расходов приняты собственниками помещений в указанном доме на их общем собрании и представлены в материалы дела.

При этом суды применили нормы пункта 33 Правил N 491, в соответствии с которыми размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления жилищно-строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Суды отметили, что представитель Мосжилинспекции затруднился пояснить, что вкладывается в понятие "управленческие расходы" и необходима ли такая корректировка только для тех жителей, которые не являются членами кооператива.

Распределяя бремя доказывания в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Мосжилинспекцией не представлено достаточных доказательств, послуживших основаниями для принятия спорного предписания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу N А40-195938/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Чекалиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская