Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-10681/18 по делу N А40-184243/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-184243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Торговый дом "Северное Сияние" - Маилян Л.М., дов. от 15.03.2018

от ответчика - Ивановой Юлии Вениаминовны - лично, предъявлен паспорт, Спиридонов Д.Д., дов. от 11.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Северное Сияние" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года принятое судьей Константиновской Н.А. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Ким Е.А.

по иску ООО "Торговый дом "Северное Сияние"

к Ивановой Юлии Вениаминовне

об истребовании документов и имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное Сияние" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просило истребовать у бывшего генерального директора Общества - Ивановой Юлии Вениаминовны документы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества (согласно перечню).

Истец также просил присудить ему на случай неисполнения ответчиком решения суда компенсацию в денежном эквиваленте.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обращаясь в суд, истец указывал, что решением единственного участника Общества от 03 июля 2017 года руководителем Общества с 03 июля 2017 года назначен Масякин А.Н.

В адрес ответчика, как бывшего генерального директора Общества, направлена телеграмма с требованием о передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности Общества.

В связи с тем, что запрошенные документы были переданы истцу не в полном объеме, в адрес ответчика повторно направлен запрос о предоставлении документов, который ответчиком исполнен не был.

В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. ст. 40, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также указал, что суд первой инстанции применил к спору правила истребования имущества из чужого незаконного владения, что привело к неправильному распределению бремени доказывания, судом не применены нормы права, подлежащие применению, устанавливающие правила хранения и передачи документов Общества.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Иванова Ю.В исполняла обязанности генерального директора Общества в период с 31 января 2017 года по 03 июля 2017 года.

Масякин А.Н. назначен на должность руководителя Общества 03 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 9, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал фактическое нахождение запрошенных им документов у ответчика.

Как указали суды, 17 июля 2017 года по месту нахождения Общества - г. Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 1, комн. N 4021, Масякину А.Н. по описи были переданы все затребованные истцом документы, касающиеся деятельности Общества, по состоянию на 17 июля 2017 года, а также все имеющееся имущество (программа 1С, ЭЦП-токены).

Суды также отметили, что поскольку прекращение полномочий Ивановой Ю.В., как генерального директора Общества, не повлекло прекращение трудовых отношений в части основной хозяйственной деятельности Общества, назначенный руководитель Масякин А.Н. для исполнения должностных обязанностей (кроме права подписи и распоряжения имуществом) оставил документы текущего периода (2-3 квартала 2017 г.) в распоряжении Ивановой Ю.В., которые включали в себя:

Базу 1С, Программу "Контур", бухгалтерскую, налоговую документацию за 2-3 квартал 2017 года.

При этом оставшаяся часть документов Общества, Программа 1С - база по состоянию на 18 сентября 2017 года и ключи от программы "Контур" переданы Масякину А.Н. 18 сентября 2017 года. Трудовые книжки сотрудников ООО "ТД "Северное сияние" находятся в кадровой службе единственного участника Общества. Личные дела сотрудников переданы по описи 17 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-184243/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова