Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-9724/18 по делу N А40-144757/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-144757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Вершило К.В. по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.2017

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Масловым С.В.,

и на постановление от 27.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Водаш Ко"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления, об установлении по договору аренды ставку арендной платы с 26.06.2017 в размере 14 538 руб. 51 коп. за 1 кв. м в год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водаш Ко" (далее - ООО "Водаш Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 16.05.2017 N 33-6-119146/17-(0)-1 к договору аренды N 00-00849/02 от 17.12.2002 в части установления с 01.01.2017 ставки арендной платы в размере 14 538 руб. 51 коп. за 1 кв.м в год; об установлении по договору аренды N 00-00849/02 от 17.12.2002 ставки арендной платы с 26.06.2017 г. в размере 14 538 руб. 51 коп. за 1 кв.м в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-20530/2016 определена ставка арендной платы за 2016 год, было признано недействительным уведомление от 27.11.2015, которым устанавливалась ставка арендной платы именно на 2016 год. Следовательно, нельзя считать данную ставку подлежащей применению к отношениям сторон, складывающимся в последующие годы. По мнению Департамента, истец согласно исковому заявлению требует установить за определенный период 2017 года ставку арендной платы за 2016 года без учета коэффициентов-дефляторов, что противоречит и законодательству, и условиям договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Водаш Ко" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ГУ "Главное Управление охраны памятников г.Москвы (госорган) и ООО "Стиль Мейкер" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 04.09.2002 N 554, в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник "Усадьба Воронцовых-Дашковых. Дом - конец XVIII в." для использования под служебные цели по адресу: г.Москва, вл. Воронцовская, д. 4, стр. 1, площадью 812 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 договора срок аренды установлен с 04.09.2002 по 03.09.2051.

Между Москомнаследение (правопреемник ГУ "Главное Управление охраны памятников г.Москвы", арендодатель) и ООО "Стиль Мейкер" (арендатор) и ООО "ВОДАШ Ко" (организация) заключено соглашение от 01.07.2005 N 554-с, в соответствии с которым арендатор на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия арендодателя передает, а организация принимает права и обязанности по охранно-арендному договору N 554 от 04.09.2002 на аренду недвижимого имущества общей площадью 812,0 кв.м, находящееся в собственности г.Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 4, стр. 1.

В соответствии с пунктом 4 соглашения организация вступает в права и принимает обязанности арендатора по охранно-арендному договору с даты подписания соглашения.

Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВОДАШ Ко" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 21.09.2010 к охранно-арендному договору, в соответствии с пунктом 1 которого охранно-арендному договору от 04.09.2002 N 554 присвоен учетный номер арендодателя от 17.12.2002 N 00-00849/02.

В пункте 6 дополнительного соглашения к договору установлено, за указанный в разделе 1 договора объект величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что начиная с 2010 года арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления. Уведомление является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 N А40-20530/16-85-175 признано недействительным уведомление ответчика от 27.11.2015 N 33-А-200164/15-(0)-0 в части расчета и установления на 2016 год ставки арендной платы в размере 14 538 руб. 51 коп. за 1 кв. м в год без НДС и установлена ставка арендной платы на 2016 год в размере 13 216 руб. 83 коп. за 1 кв. м в год без НДС.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 16.05.2017 N 33-6-119146/14-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 года (взамен ранее направленного) в соответствии с которым с 01.01.2017 г. действует ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в размере 14 538 руб. 51 коп.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное уведомление было направлено в адрес ответчика только 17.05.2017, само уведомление от 16.05.2017, а изменение ставки арендной ставки установлено с 01.01.2017, т.е. ранее и составления уведомления и его направления. При этом условиями договора аренды не предусмотрена ретроспективность отношений в части установления периода арендной платы.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 8 дополнительного соглашения к договору, принимая во внимание, что доказательств направления уведомления ранее 17.05.2017 Департамент не представил, пришли к выводу, что указанная в уведомлении ставка арендной платы должна применяться с 17.06.2017, в связи с чем удовлетворили требования истца.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу N А40-144757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова