Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-10472/18 по делу N А40-158737/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-158737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Романюк Д.А. по доверенности от 28.02.2018

от ответчика: Деров М.В. по доверенности от 25.10.2017

от заявителя жалобы: Кашин А.В. по доверенности от 21.05.2018

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Шнитковой Марины Ивановны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 05.10.2017 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

и на постановление от 04.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "ДВТ-ЛИЗИНГ"

к ООО "Новые Саяны"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТ-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Саяны" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору лизинга по договору лизинга N 202/13-л от 10.12.2013 в размере 2 845 200 руб., пени по договору лизинга N 202/13-л от 10.12.2013 в размере 453 335 руб., долга по договору лизинга N 215/14-л от 25.06.2014 в размере 1 237 000 руб., пени по договору лизинга N 215/14-л от 25.06.2014 в размере 851 438 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба.

На указанный судебный акт Шнитковой М.И. подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Шнитковой М.И. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шниткова М.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шниткова М.И. ссылается на то, что истец не указал тот факт, что 10.12.2013 был подписан также договор поручительства N 202/13-пфл, заключенный между истцом и Шнитковой М.И. По условиям данного договора поручительства Шниткова М.И. обязуется нести солидарную ответственность по исполнению ООО "Новые Саяны", взятых на себя обязательств по договору лизинга. Шниткова М.И. указывает, что к рассмотренному спору Шниткова М.И. не привлекалась в качестве соответчика или третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шнитковой М.И поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы Шнитковой М.И.

Выслушав представителей истца, ответчика и Шнитковой М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии постановления судом апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований его отмены в указанной части.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Шнитковой М.И., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Шнитковой М.И. не представлено доказательств, каким образом решение суда первой инстанции повлияет на ее права и обязанности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что из содержания решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Шнитковой М.И., каких-либо обязанностей на Шниткову М.И. судебными актами не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Шнитковой М.И., которые непосредственно затрагивали бы ее права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе Шнитковой М.И.

Допущенных апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что судебные акты не приняты о правах и обязанностях Шнитковой М.И., принимая во внимание положения части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе в остальной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу N А40-158737/2017 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Шнитковой Марины Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу - Шнитковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе Шнитковой Марины Ивановны прекратить.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова