Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-11421/18 по делу N А40-153037/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-153037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Брызгалова А.Ф., доверенность от 27.12.2017 N 33-Д-1300/17,

от общества с ограниченной ответственностью "Диметра" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску общества в ограниченной ответственностью "Диметра"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диметра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 N 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет; о взыскании суммы основного долга в размере 46 690 руб. 18 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 167 руб. 25 коп.

Решением от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требований об обязании подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 N 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (заказчик) и ООО "ДИМЕТРА" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0173200004515000109-0078462-05, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечить работы по постановке земельных участков на кадастровый учет с оказанием сопутствующих услуг в объеме и в сроки, в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к контракту) и календарным планом (приложение N 3 к контракту), а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена работ составляет 46 690 руб. 18 коп. (п. 2.1 контракта).

По условиям пункта 2.3 контракта оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы в полном объеме по каждому участку на основании оформленного должным образом и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31 марта 2016 года в соответствии с условиями технического задания.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель по мере готовности передает заказчику результаты выполненных работ в порядке и в объеме, установленном техническим заданием. По факту выполнения работ в полном объеме по соответствующему участку исполнитель представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанных со стороны исполнителя (п. 4.1 контракта).

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объема, качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ исполнитель обязуется в установленный срок устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2 контракта).

Письмом (исх. N 189 от 12.08.2016 г.) истец сообщил ответчику о неоднократном направлении для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, приложив к письму копии писем (исх. N 73 от 31.03.2016 г., N 83 от 07.04.2016 г., N 149 от 20.06.2016 г.), отчеты об отслеживании почтовых отправлений, счет на оплату. В письме просил оплатить цену контракта. Аналогичные требования были изложены истцом в письмах (исх. N 236 от 29.09.2016 г., N 6 от 13.01.2017 г., N 15 от 20.01.2017 г.). Письмом (исх. N ДГИ-1-79156/16-1 от 25.11.2016 г.) ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях в представленных истцом документах. Ответчик считает, что истцом допущены нарушения в части сроков выполнения работ (промежуточных этапов работ). Претензией исх. N 318 от 25.11.2016 г., направленной в адрес ответчика, в связи с уклонением последнего от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, истец просил подписать указанный акт и оплатить цену контракта.

Письмом (исх. N ДГИ-1-7533/17-1 от 22.02.2017 г.) ответчик указал, что срок действия государственного контракта истек, бюджетом города Москвы на 2017 год не предусмотрены средства на оплату работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечению работ по постановке земельных участков на кадастровый учет, оплата Департаментом городского имущества г. Москвы выполненных истцом работ возможна только по решению государственных органов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному контракту подтвержден документально, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование общества в ограниченной ответственностью "Диметра" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы долга в размере 46 690 руб. 18 коп., а также штрафа в размере 1 167 руб. 25 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 N 0173200004515000109-0078462-05, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные требования не обладают критерием исполнимости.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А40-153037/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова