Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-7931/18 по делу N А40-100081/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-100081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс": Кочетков Д.Н. по доверенности от 01.06.2018 N 30,

рассмотрев 18.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский транспортный оператор"

на решение от 28.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 20.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский транспортный оператор"

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой по договору,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - ООО "ГК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Транспортный Оператор" (далее - ООО "СКТО") с исковым заявлением о взыскании неустойки за сверхнормативный простой по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки грузов от 25.06.2015 N ГК-15/135 в размере 1 242 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СКТО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 10 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ГК "Новотранс" представлен в суд кассационной инстанции отзыв, который подлежит возврату, так как обществом были нарушены положения части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Вместе с тем, вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату он не подлежит.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГК "Новотранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "СКТО", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ГК "Новотранс" (исполнитель) и ООО "СКТО" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 25.06.2015 N ГК-15/135, согласно условиям которого истец обязался предоставлять ответчику железнодорожные вагоны для перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора истец обеспечил своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

На основании пункта 2.2.19 спорного договора ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е (трое) суток.

При этом дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется: на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном виде исполнителю в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки производится в соответствии с условиями настоящего договора, но не ранее даты, указанной в заявке.

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Пунктом 4.3 договора на оказание услуг предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой вагонов, а именно, в случае превышения ответчиком нормативного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 2.2.19 настоящего договора, ответчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 500 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Исковые требования мотивированы тем, что общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки и выгрузки в марте-августе 2016 года составило 828 суток. Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, размер неустойки за превышение срока простоя подвижного состава в общей сумме составил 1 242 000 руб.

Установив факт сверхнормативного простоя вагонов, проверив расчет неустойки, суд в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом, судом принято во внимание, что в нарушение пункта 5.2 спорного договора ответчик не предоставил ответ на претензию истца от 16.12.2016 N 1142-ОП/ГК о взыскании штрафа в размере 1 191 000 руб. за сверхнормативное время простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки и выгрузки (в том числе Грачи и Мостовская) в марте-августе 2016 года.

Кроме того, относительно простоя вагонов на ст.Репная в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2016 N 906-ОП/ГК о взыскании штрафа в размере 51 000 руб. за сверхнормативное время простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки и выгрузки в июле-августе 2016 года. В возражении на данную претензию ответчик просил пересмотреть сумму штрафа за сверхнормативный простой на станции погрузки ст.Репная в июле-августе 2016 года, согласно ведомости подачи и уборки вагонов.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело при наличии письменного ходатайства ответчика с возражением относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.06.2017 было направлено ответчику по юридическому адресу (т.1 л.д.23,113) 344091, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Каширская, дом 9/53А, офис 328 (идентификатор 11573703702886) и получено им 22.06.2017.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 суд известил сторон, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят заблаговременно возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено практически за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство в материалах дела также отсутствует.

Довод заявителя о том, что пункт 4.3 спорного договора не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как истец заявлял о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, а не о взыскании штрафа за несогласованную отправку вагонов, подлежит отклонению, поскольку настоящие исковые требования как заявлены, так и рассмотрены о взыскании неустойки на основании пункта 4.3 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки грузов от 25.06.2015 N ГК-15/135 за сверхнормативный простой вагонов.

Довод заявителя о том, что штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой заявлен ко взысканию в завышенном размере, а также о снижении размера штрафа до 10 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя вагонов ответчика, что акты выполненных работ, оказанных услуг не подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов ответчика, что начисление штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в размере 543 000 руб. не обоснован в связи с тем, что истец в нарушении пункта 2.1.5 спорного договора не предоставлял ответчику информацию о месте дислокации груженых вагонов исполнителя, чем лишил ответчика возможности исполнять пункт 2.2.19 спорного договора о нормативном времени простоя под выгрузкой, поскольку ответчик был лишен информации о сверхнормативном простое вагонов и не мог принять мер к соблюдению нормативного времени простоя вагонов год выгрузкой, что ответчик не несет ответственности за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, что сверхнормативный простой произошел по вине истца, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-100081/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский транспортный оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина