Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-12090/18 по делу N А40-98195/2018

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-98195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Горячев Д.Ю. д. от 12.07.18

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2018,

принятое судьей Юрковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 379 530 руб.;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Владимирович (далее - ИП Кузнецов А.В., взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник) задолженности по договору купли-продажи от 05.05.2017 N 179 в размере 379 530 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2018, заявление о выдаче судебного приказа возвращено ИП Кузнецову А.В.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича, в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление вернуть на стадию принятия к производству.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Альянс" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суды, руководствуясь положениями ст. 229.1, 229.2, 229.3, 229.4 АПК РФ, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, правомерно исходили из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о признании должником задолженности в заявленном размере. Подлинность представленных истцом в обоснование заявления документов установить невозможно, оригиналы всех доказательств не представлены.

Суды установили, что по представленным доказательствам нельзя сделать вывод о бесспорности заявленных требований, что является основанием для применения норм главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2018 года по делу N А40-98195/2018- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников