Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2018 г. N Ф05-11025/18 по делу N А40-134636/2015

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-134636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грохольский О.А. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года,

вынесенное судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Григорию Сергеевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Белоусова Григория Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взысканы 3 604 руб. 11 коп. задолженности, 106 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФС N 007181703.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе взыскателя, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых определения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы; должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя взыскателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование факта утраты исполнительного листа по настоящему делу взыскатель представил свои заявления от 2017 года в ПАО "Сбербанк России" о возврате исполнительного листа ФС N 007181703; сопроводительное письмо ПАО "Сбербанк России" от 06.02.2017 N 270-06Т-02-исх/4728, приложениями к которому являются оригиналы исполнительных документов и реестр с указанием результатов/статуса исполнительных документов; реестр исполнительных документов; письмо Межрайонного отдела судебных приставов от 11.01.2018, согласно которому исполнительный лист ФС N 007181703 на исполнение не поступал; акт от 17.01.2018 об утрате исполнительного листа, составленный самим взыскателем, согласно которому исполнительный лист ФС N 007181703 не обнаружен (утрачен при неизвестных обстоятельствах).

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств утраты исполнительного листа. Кроме того, судами указано на то, что исполнительный лист исполнен, о чем имеется запись в графе реестра "Статус". Таким образом, с учетом статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа выдан быть не может.

Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А40-134636/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин