Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-9876/18 по делу N А41-79585/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-79585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт" - Архангельской М.А. (представителя по доверенности от 11.07.2018), Хотьян О.С. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от Шереметьевской таможни - Калининой И.Е. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.01.2018,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по делу N А41-79585/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармстандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 26.06.2017 N 10005000/260617/138-р об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 заявление удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба таможни возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда от 30.01.2018 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

До заседания в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу таможни.

Представители общества в судебном заседании просили приобщить к материалам дела оригинал отзыва на кассационную жалобу таможни, представили доказательства заблаговременного направления его таможне

Оригинал отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 25.05.2017 произвело таможенное оформление поступивших в его адрес товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления, подав таможенную декларацию на товары от 25.05.2017 N 10005022/250517/0037826 (далее также - ДТ).

В ДТ под номером 1 заявлен следующий товар: фармацевтическая субстанция для производства лекарственных препаратов (реестровая запись ФС-000309) - глимепирид, изготовитель Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД, код товара по ТН ВЭД 2935 90 9000.

При декларировании рассчитан и уплачен НДС по ставке 10%.

Таможня 26.05.2017 осуществила выпуск товара в соответствии с заявленными в декларации сведениями.

Впоследствии таможня приняла решение от 26.06.2017 N 10005000/260617/138-р, которым признала решение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни о подтверждении правомерности заявленных льгот в виде применения ставки НДС в размере 10% в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10005022/250517/0037826 под номером 1, не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменила его.

В обоснование отмены решения таможенного поста таможня сослалась на отсутствие указанного в ДТ кода товаров в Перечне кодов товаров, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны, в частности соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что, если иное не предусмотрено названным федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) о подтверждении правомерности заявленных льгот в виде применения ставки НДС в размере 10% в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10005022/250517/0037826 под номером 1, требованиям действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что на дату регистрации ДТ действовали Перечни кодов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", в которых содержится товарная позиция 2935 ТН ВЭД, что соответствует коду ТН ВЭД названного товара, ввезенного обществом, и более детальная классификация постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, ставкой НДС 10% облагаются все товары, имеющие один из кодов ТН ВЭД (на уровне 10 знаков) в рамках товарной позиции 2935 (на уровне 4 знаков), а также принял во внимание, что таможней также не оспаривается, что ввезенный товар включен в государственный реестр лекарственных средств, на основании чего пришел к выводу о том, что общество в ДТ применительно к товару N 1 обоснованно заявило ставку НДС 10%, которая правомерно была принята таможенным постом.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание, что из содержания оспариваемого решения следует, что оно принято не в связи с добровольным отказом декларанта от ранее заявленной льготы, а в связи с выводами таможни о том, что декларант не имеет права на ее применение, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества вне зависимости от поданного им заявления о корректировке сведений в ДТ, в связи с чем удовлетворил заявление общества.

Выводы суда являются правильными.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы таможни о неправомерном возложении на нее расходов по государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления, и о том, что решение таможенного органа, вынесенное в рамках ведомственного контроля, не может являться предметом обжалования в порядке АПК РФ, отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на таможню в порядке статьи 110 АПК РФ, а решение таможни оспорено обществом в суд в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобе таможни также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу N А41-79585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.