Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-8245/18 по делу N А40-87588/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

N А40-87588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Смольникова Е.М. по доверенности от 28.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Бурашова Н.В. по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 12.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 501 248 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 501 248 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Газпромтранс" возражал против доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в период с июня по декабрь 2016 года ОАО "РЖД" были осуществлены перевозки груженых вагонов по накладным N 51678728, N 51676598, N 51692153, N 51690644, N 51692972, N 51681282, N 51714468, N 51714445, N 51704482, N 51704950, N 51704525 с грузом спирт метиловый (метанол) и топливо нефтяное со станций Ковылово Западно-Сибирской железной дороги и Биклянь Куйбышевской железной дороги назначением в Финляндии.

На погран.переходе ст.Бусловская (эксп.) спорные вагоны были возвращены по техническому браку, и ОАО "РЖД" были произведены доборы тарифа с учетом "перелома тарифа" в счет оплаты провозных платежей в размере 501 248 руб.

Указанные действия ОАО "РЖД" явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Пунктом 1.1.6 Прейскуранта N 10-01 установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах (тарифные схемы N 19 - 24 за тонну).

Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы.

Установив, что в рассматриваемом случае увеличение тарифного расстояния не произошло, и у перевозчика отсутствовали основания для взыскания добора железнодорожного тарифа при направлении груженых вагонов в ремонт, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-87588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова