Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-13262/18 по делу N А40-20990/2018

г. Москва

26 июля 2018 г.

N А40-20990/2018

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИП Галстяна Алексея Григорьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по иску ИП Галстяна Алексея Григорьевича (ОГРНИП: 315091700002139)

к ЗАО "СОФТКЕЙ" (ОГРН: 1027739466040)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галстян Алексей Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбтиражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СОФТКЕЙ" (далее - ответчик) стоимости не поставленного товара в сумме 223 680, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 343 руб. 39 коп. и убытков в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ИП Галстяну Алексею Григорьевичу.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от "13" июля 2018 г. N 71.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников