Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-12096/18 по делу N А40-124543/2018

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-124543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЛЕНПроектМонтаж" - не явился, уведомлен

от ответчика - АО "Стройтрансгаз" - Первушин Е.А., дов. от 29.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕНПроектМонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года принятое судьей Ишановой Т.Н.

по заявлению ООО "ЛЕНПроектМонтаж"

к АО "Стройтрансгаз"

об отмене постановления Арбитражного центра при Российском союзе промышленником и предпринимателей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПроектМонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Арбитражного центра при Российском союзе промышленником и предпринимателей от 06 апреля 2018 года о принятии искового заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации равно как и нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде определения третейского суда о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что вывод суда о не подведомственности спора арбитражным судам сделан без учета того, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен запрет на оспаривание указанного постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой в арбитражном суде подлежит рассмотрению заявление об оспаривании определения третейского суда о принятии искового заявления к рассмотрению.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Учитывая изложенное, судом не было допущено нарушения нормы пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПроектМонтаж" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-124543/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова