Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-10808/18 по делу N А40-12715/2017

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-12715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Сретенка ЛТД": Василенко А.В., по доверенности от 12.06.2018

от Департамента городского имущества города Москвы: Ивашурина А.А., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1303/13

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сретенка ЛТД" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2017 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2018 года,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сретенка ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сретенка ЛТД" (далее - ООО "Сретенка ЛТД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 652 047 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 995 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 11 мая 2018 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года отменено в части, с общества в пользу Департамента довзыскано 100 995 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сретенка ЛТД" и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными желобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сретенка ЛТД" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 282 Кодекса.

В связи с отказом ООО "Сретенка ЛТД" от кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Сретенка ЛТД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 31.10.2005 на срок 49 лет между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен долгосрочный договор N М-02-025498 аренды земельного участка площадью 149 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 5, кадастровый номер 77:02:240300:85, 77:02:240300:84, предоставленный для эксплуатации офисных помещений, сроком на 49 лет.

На вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом, часть которого занята нежилыми помещениями истца, принадлежащими ему на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2004 и от 02.10.2003).

В обоснование иска общество ссылалось на то, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 5, был сформирован, ему был присвоен кадастровый номер 77:02:240300:85, N 77:02:240300:84, в связи с чем с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец, как и все собственники помещений в многоквартирном доме, приобрел право общей долевой собственности на земельный участок, а Департамент утратил право на распоряжение им, следовательно, перечисленные в адрес Департамента арендные платежи по договору являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату обществу.

В рамках настоящего иска обществом заявлено о взыскании с Департамента арендных платежей, перечисленных за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года, в сумме 652 047 руб. 18 коп. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 995 руб. 50 коп.

В соответствии со статей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом), надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона, в связи с чем договор аренды между истцом и ответчиком прекратился в силу закона, поэтому в соответствии с положением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Сретенка ЛТД" от кассационной жалобы по делу N А40-12715/2017, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Сретенка ЛТД" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 N 58 по кассационной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу N А40-12715/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина