Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-8803/18 по делу N А40-160665/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-160665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Лофты для лучшей жизни" - Титов А.С.- доверен. от 28.08.2017 г.

от Управления Росреестра по Москве - Панин А.А.- доверен. от 21.12.2017 г. N 42409/17

от Быстрова Д.М. - не явился, извещен

от Сандквист Е.В. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 12.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-160665/17 по заявлению ООО "Лофты для лучшей жизни"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Быстров Д.М., 2. Сандквист Е.В. (ранее Завражнова Е.В.),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 24.04.2017 N 77/005/018/2017-274 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества к Быстрову Д.М. на нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: 2 - комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347 и решения от 10.05.2017 N 77/005/018/2017-793 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от общества к Завражновой Е.В. на нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339, обязании управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-160665/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А40-160665/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное истолкование Закона о регистрации, не исследование вопроса об отсутствии разрешительной документации на реконструкцию объектов недвижимости на арендуемом земельном участке, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А40-160665/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Лофты для лучшей жизни" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 27.01.2017 между ООО "Лофты для лучшей жизни" (продавец) и гр. Завражновой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 2/01.

По условиям вышеуказанного договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-АС 1375937, выданному управлением 18.08.2016, нежилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности.

13.01.2017 между ООО "Лофты для лучшей жизни" (продавец) и гр. Быстровым Д.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от N 1/01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: 2 - комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347.

Указанное нежилое помещение ранее принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 77/100/036/2017-960 от 23.08.2017.

Общество и покупатели обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Уведомлением от 26.01.2017 N 77/005/018/2017-274 управление уведомило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (покупатель Быстров Д.М.), уведомлением от 09.02.2017 N 77/005/018/2017-793 управление уведомило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (покупатель Завражнова Е.В.) со ссылкой на п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как в управление не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управление уведомлениями от 24.04.2017 N 77/005/018/2017-274 (покупатель Быстров Д.М.) и от 10.05.2017 N 77/005/018/2017-793 (покупатель Завражнова Е.В.) отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра указало на то, что согласно поступившему в адрес Управления письму Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2014 N 17-06-28257 на территории по адресу г. Москва, Духовской пер. влад. 17, размещены объекты недвижимости в отношении которых сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов) отсутствуют.

В обжалуемых отказах указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов управлением получено письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2014 N 17-06-28257, из которого следует, что на территории по адресу: Духовской пер., влад. 17 размещены объекты недвижимости, в отношении которых сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов) отсутствуют.

Управление указало, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8347, 77:05:0001012:8339 расположены на земельном участке с кадастровым номером N 77:05:0001012:128 с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, данный земельный участок предоставлен в пользование ООО "УниверсалСтрой" на правах аренды (договор аренды от 31.10.2001 N М-05-017716 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2010) для эксплуатации административно-производственных зданий и строений.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что заявленные к регистрации объекты обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем отказало в осуществлении регистрации перехода прав.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказ может быть по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что обществом в Управление были представлены все необходимые для государственной регистрации документы по сделкам купли-продажи с Быстровым Д.М. и Завражновой Е.В.

При этом, выводы Управления о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки основаны на письме Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2014 N 17-06-28257.

Из указанного письма следует, что ранее по указанному адресу располагались 1-2 этажные строения, общая площадь которых составляла 15 228 кв. м. Вместе с тем, в результате обследования выявлено, что вместо этих объектов недвижимости на территории размещены 2-5 этажные строения с мансардами, общей площадью более 30 000 кв. м. Объекты, в том числе спорные строения, размещены на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы. При этом, сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ на перечисленных в обращении объектах, о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов) отсутствуют.

В указанном письме Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы просила дать поручение службам управления не проводить регистрационные действия в отношении площадей, оборудованных в перечисленных объектах, и незамедлительно информировать ее и Департамент городского имущества города Москвы в случае поступления заявлений о государственной регистрации прав на перечисленные в обращении объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, судами установлено, что право собственности общества на спорные объекты зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-112958/15.

Доводы Управления о самовольном строительстве правомерно не приняты во внимание. В деле N А40-112958/15 Арбитражный суд города Москвы указал, что строительство предполагает создание новых объектов, реконструкция же предполагает изменение параметров объекта. Применительно к самовольной постройке законодательство указывает на создание объекта недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей. Суд признал право собственности заявителя ООО "Лофты для лучшей жизни" на нежилые помещения, по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17.

В данном случае нет ни нового строительства ни реконструкции. Заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом.

Кроме того, заявитель уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными отказов Управления Росреестра в переходе права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 и д. 17 стр. 11 от ООО "Лофты для лучшей жизни" к другим покупателям, где Управление Росреестра также ссылалось на письмо Госинспекции по недвижимости N 17-06-28257 от 12.11.2014. Судами неоднократно было исследовано указанное письмо Госинспекции по недвижимости N 17-06-28257 от 12.11.2014 и дана ему соответствующая правовая оценка. Все Отказы Управления Росреестра были признаны незаконными (дела N А40-69685/15; А40-130416/15; А40-112958/15; А40-82755/2017; А40-168803/17).

Учитывая изложенное, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые отказы являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем при обращении за регистрацией были соблюдены требования закона и представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий; Управлением Росреестра законность оспариваемых сообщений не доказана, как и не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, в связи с чем нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А40-160665/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова