Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-11540/18 по делу N А40-144640/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-144640/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенева, Д.В. Котельникова

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года,

принятое судьей Лялиной Т.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 1024000002806)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ОГРН 1155543033030)

о взыскании долга в порядке регресса по банковской гарантии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медздрав" о взыскании в порядке регресса долга, процентов и неустойки по банковской гарантии N 35023 от 14.12.2016 в общей сумме 283 500 руб.

Определением от 09 августа 2017 г. Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2017 г. исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" на общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные ч.4 ст.288 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе указаны основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не привлечение судом апелляционной инстанции ООО Банк "СКИБ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Между тем, положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом заявитель жалобы не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу повлияли или могут повлиять на права или обязанности ООО Банк "СКИБ", с учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и вынесения обжалуемого постановления ООО Банк "СКИБ" являлось истцом по настоящему делу.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое постановление принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебными актами, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы. Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ФТ-Капитал".

Возвратить ООО "ФТ-Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

Д.В. Котельников