Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-5492/17 по делу N А41-37366/2016

город Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-37366/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лютов Д.С., доверенность от 06.07.2018;

от заинтересованного лица: Калинина И.Е., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Шереметьевской таможни на решение от 02 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., на постановление от 07 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., по делу N А41-37366/16

по заявлению ООО "Нобель Биокеар Раша"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нобель Биокеар Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованиями о признании недействительным решения, изложенного в письме от 25.03.2016 N 19-21/12138; об обязании исправить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного заявителем НДС в размере 1.210.352,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, требования ООО "Нобель Биокеар Раша" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее:

- вопреки выводам судов, то обстоятельство, что льгота по уплате НДС не была заявлена при декларировании, посредством указания в графе 36 указанных ДТ соответствующей преференции, само по себе не может лишать его права на льготу; действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования;

- как таможенным органом, так и судами не проверялось наличие у общества основания для применения льготы по НДС в отношении ввезенных товаров, не проведена проверка представленных в подтверждение льготы документов;

- является ли достаточным основанием для идентификации товаров, ввозимых обществом, и отнесения их к соответствующей категории, наличие у общества документов, представленных таможенному органу в подтверждение заявленной льготы, позволяющей применить налоговую льготу в соответствии с действующим законодательством, судами не устанавливалось; по существу оценка сводилась к тому обстоятельству, что обществом не заполнена КТС; совокупность документов, представленных обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, не была предметом рассмотрения как таможенного органа, так и судов, в рамках заявленных требований об обязании возвратить излишне уплаченные платежи;

- единственным основанием оставления таможней заявлений без рассмотрения и возврату послужило то обстоятельство, что при обращении в таможенный орган с заявлениями ООО "Нобель Биокеар Раша" не инициировало внесение соответствующих изменений в указанные выше ДТ; как таможенным органом, так и судами сделан вывод об отсутствии подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, налогов к заявлению не приложены, поскольку под таким документом понимается корректировка деклараций на товары;

- согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем на момент обращения общества с заявлением, пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога;

- в силу сформированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых принципов (постановления от 21.01.2010 N 1-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П) не допускается придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, указанные нормы подлежат применению поскольку постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в то время как на момент обращения общества в Шереметьевскую таможню и на момент отказа таможни такие разъяснения отсутствовали; судебная практика по применению части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) исходила из того, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предоставление корректировки декларации не требуется.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 25.03.2016 N 19-21/12138, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный НДС в общей сумме 1.099.626,51 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес общества поступали товары, на которые в период с 23.04.2013 по 07.02.2014 на таможенный пост Шереметьевской таможни поданы таможенные декларации на товары (далее - ДТ) в количестве 22 штук: N N 10005023/230413/0021305, 10005023/280513/0033525, 10005023/070613/0030168, 10005023/180613/0032183, 10005023/250613/0033658, 10005023/270813/0046986, 10005023/040913/0048822, 10005023/140913/0051112, 10005023/240913/0053529, 10005023/021013/0055486, 10005023/171013/0058938, 10005023/231013/0060136, 10005023/301013/0062012, 10005023/051113/0063202, 10005023/121113/0065201, 10005023/201113/0067212, 10005023/271113/0069009, 10005023/021213/0070166, 10005023/160114/0000757, 10005023/220114/0003048, 10005023/290114/0004760, 10005023/070214/0006966.

В указанных декларациях к выпуску для внутреннего потребления заявлялись различные медицинские товары в ассортименте, в числе которых также заявлены наборы инструментов для установки имплантатов при работе с дрелью, включающие в себя: органайзер для инструментов, сверло, метчик, отвертка, удлинитель для сверел, адаптер, ключ фрикционный, пластиковый шаблон для определения размера имплантатов, инструкция по применению, абатмент.

НДС по указанным товарам исчислен и уплачен по ставке 18%.

Товары выпущены таможенным органом в установленном таможенным законодательством порядке.

18.03.2016 общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ с просьбой вернуть излишне уплаченный НДС по части товаров в общей сумме 1.210.352,64 руб., как освобожденных от налогообложения НДС при ввозе.

В качестве документов, подтверждающих право на льготу, обществом приложены регистрационные удостоверения и декларации о соответствии на медицинские товары.

Полный перечень наименований заявленных товаров с указанием кода ОКП и номеров регистрационных удостоверений, а также суммы уплаченного НДС и заявленной льготы приведен обществом в приложении к заявлению.

Таможенный орган письмом от 25.03.2016 N 19-21/12138 отказал в рассмотрении заявления, сославшись на часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, поскольку в приложении к заявлению отсутствовали корректировки деклараций на товары, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными исходя из следующего.

Суды обоснованно сочли, что срок для подачи заявления об оспаривании решения, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод таможенного органа относительно отсутствия в приложении к заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей корректировок таможенных деклараций судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 30.05.2017.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится по заявлению плательщика с приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Срок рассмотрения заявления таможенным органом составляет 1 месяц со дня подачи заявления и всех необходимых документов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, основанием для оставления заявления общества без рассмотрения послужило отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлена копия заявления от 18.03.2016 с приложением, в котором в числе прочего указаны регистрационные удостоверения и декларации о соответствии. Кроме того, обществом представлен раздельный расчет подлежащего возврату НДС с разбивкой по отдельным товарам в рамках товарных позиций, позволяющий определить сумму НДС по каждому из товаров, в отношении которых заявлена льгота.

На момент подачи обществом заявления о возврате имелась сложившаяся устойчивая судебная практика, согласно которой таможенное законодательство не указывает перечень конкретных документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, поэтому в качестве таких документов плательщик вправе приложить любой документ, который, по его мнению, подтверждает факт излишней уплаты. Таможенный орган по результатам рассмотрения заявления принимает решение о наличии оснований для возврата таможенных платежей либо отказывает в возврате. При этом правовых оснований для возврата заявления без рассмотрения применительно к части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в такой ситуации не имеется. Такой подход к рассмотрению аналогичных требований сохранялся и на момент принятия оспариваемого решения таможни.

Правоприменительная практика изменилась лишь с принятием Постановления N 18.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 18.03.2016 обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, с учетом сложившейся на тот момент правоприменительной практики. Следовательно, обществом исполнены требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорным ДТ. Основания для возврата заявления без рассмотрения отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа, формализованное в письме от 25.03.2016 N 19-21/12138 о возвращении заявления общества от 18.03.2016 без рассмотрения, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов Таможенного союза, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату декларирования товара), освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

На дату регистрации ДТ действовал Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень N 19). В соответствии с примечанием 1 к Перечню N 19, к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В качестве документов, подтверждающих право на льготу, общество приложило регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС N 2004/1725 и регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) N ФСЗ2010/06644.

Регистрационное удостоверение ФС N 2004/1725 выдано на имплантаты, инструменты и приспособления для двухэтапного восстановления дефектов зубного ряда, перечисленные в приложении N 1.

Регистрационное удостоверение N ФСЗ2010/06644 выдано на наборы инструментов для хирургической стоматологии, названия которых приведены в приложении, в частности: хирургические наборы Nobel Replace, Branemark System, Nobel Biocare, Prosthetic, Nobel Active, Osteotome Kit.

Заявленные к возврату части набора инструментов для установки имплантатов при работе с дрелью, такие как: сверло, метчик, отвертки, удлинитель для сверел, адаптер, ключ фрикционный, абатмент перечислены в регистрационном удостоверении ФС N 2004/1725, код ОКП 94 4400 подтвержден декларацией о соответствии.

По наименованию и коду ОКП перечисленные изделия включены в Перечень N 19.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, судами правомерно отклонен, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Из содержания представленных обществом регистрационных удостоверений следует, что в качестве изделия медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационных удостоверениях. Все принадлежности также перечислены и в декларациях о соответствии на медицинские изделия.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Также не имеет правового значения для предоставления права на льготу факт первоначального декларирования льготируемых товаров совместно с товарами, не подлежащими льготному налогообложению.

Вместе с тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, представленными документами не подтверждается право на льготу на следующие части набора: органайзер для инструментов, пластиковый шаблон для определения размера имплантатов, инструкция по применению.

Указанные части отсутствуют в регистрационном удостоверении ФС N 2004/1725, что заявителем не отрицалось.

Без учета этих товаров размер заявленного к возврату НДС составил 1.099.626,51 руб.

Вопреки доводам таможни, товары, в отношении которых суды обязали таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС, поименованы как в декларациях на товар, так и в регистрационном удостоверении (сверла, метчики, отвертки, удлинители для сверел, адаптеры, ключи фрикционные, абатменты).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В рамках настоящего дела обществом в качестве восстановления нарушенных прав заявлено требование об обязании таможенного органа осуществить возврат из бюджета излишне уплаченных платежей в размере 1.210.352,64 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что право на льготное налогообложение подтверждено только в части заявленных товаров на сумму 1.099.626,51 руб.

Отклоняя доводы таможенного органа, суды обоснованно исходили из того, что они по сути, сводятся к доводам о несогласии таможни с постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2017, а также повторяют доводы, положенные в основу решения суда первой инстанции, отмененного судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют указаниям суда кассационной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А41-37366/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова