Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2018 г. N Ф05-13356/18 по делу N А41-100587/2017

г. Москва

27 июля 2018 г.

N А41-100587/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГБПОУ МО "ЯХРОМСКИЙ КОЛЛЕДЖ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гвоздевым Ю.Г.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по иску ГБПОУ МО "ЯХРОМСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН: 1025001101036)

к ООО "АГРОТЕХ" (ОГРН: 1145007002469)

о взыскании задолженности в размере 256 110 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО "ЯХРОМСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РОСАГРОТЕХ" (далее - ответчик) долга за поставленные товары в размере 256 110 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец, заявляя несогласие с оценкой представленных в материалы дела документов, не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

В связи с отсутствием сведений об уплате справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ГБПОУ МО "ЯХРОМСКИЙ КОЛЛЕДЖ".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Котельников