Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-10981/18 по делу N А40-163137/2017

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-163137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Ивер С.В., доверенность от 25.12.2017

от ответчика: Дегтярев А.Г., доверенность от 28.12.2017

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 25 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 11 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Комаровым А.А.,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 150 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась с Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2011 между Федеральным космическим агентством (ныне - Госкорпорация "Роскосмос", заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (ныне - АО "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга", исполнитель) заключен государственный контракт N 563-К593/11 (шифр: ОКР "Вуаль"), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить следующую работу: "Разработка нанотехнологии изготовления проводящих и полупроводящих ультрадисперсных нитевидных элементов с характерными поперечными размерами 1...10 нм для интегрированных макроструктур, обеспечивающих снижение заметности космических аппаратов, перспективных боевых блоков, в том числе блоков крылатых ракет".

Цена этапа N 1 50 000 000 руб.

Срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 29.02.2012.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ по этапу N 1 контракта.

Пунктом 3.1 условий государственного контракта установлено, что после выполнения работ (этапа) исполнитель представляет на утверждение заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно разделу II контракта датой выполнения работ по этапу является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по этому этапу.

Поскольку в установленный срок обязательства по контракту исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу N 1 поступили заказчику 02.03.2012, акт сдачи-приемки НТП по этапу N 1 утвержден заказчиком 02.05.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 2 дня (с 01.03.2012 по 02.03.2012).

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, Госкорпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании положений статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности по этапу N 1 истек еще до предъявления истцом в адрес ответчика претензии о выплате неустойки от 20.06.2016 N ХМ-3964.

Поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 25.08.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Госкорпорацией "Роскосмос" срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу N А40-163137/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова