Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-9323/18 по делу N А40-72805/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-72805/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хведынич В.В. по доверенности от 18.06.2018

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информационный Бизнес Центр" на определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В., в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов

по иску ООО "Информационный Бизнес-Центр"

к ЗАО "ЦРТ Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный бизнес-центр" (далее - истец, ООО "Информационный бизнес-центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Централизованный региональный технический сервис" (далее - ответчик, ЗАО "ЦРТ Сервис") о взыскании 6 204 655 руб. 56 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой обжалуемые судебные акты отменить, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, представив в качестве встречного обеспечения в электронном виде банковскую гарантию на сумму, не превышающую 6 258 678 руб. 56 коп., выданную ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018, указанная кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "Информационный Бизнес Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, проанализировав положения части 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что банковская гарантия представлена в электронном виде, исходя из непредставления ее оригинала либо доказательств передачи банковской гарантии бенефициару (ООО "Информационный бизнес-центр"), а также исходя из того, что срок действия банковской гарантии истекает раньше, чем может быть принято постановление суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, пришел к выводу, что представленная банковская гарантия не обеспечивает надлежащего возмещения возможных убытков другой стороне по делу до принятия постановления суда кассационной инстанции, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда от 09.01.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов нормы процессуального права судом применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 года по делу N А40-72805/2017 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставить без изменения, жалобу - ООО "Информационный Бизнес Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский