Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-10134/18 по делу N А40-47073/2017

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-47073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Надеждин О.В. по доверенности от 18.04.2018

от ответчика: ООО "ТД "ТЭК" Викулова Н.А. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: АО "Цветлит" - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "ТЭК"

на решение от 14.02.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

и на постановление от 04.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "ВестИнтерБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "ТД "ТЭК", АО "Цветлит"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ООО "Корпорация развития Республики Мордовия",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестинтербанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЭК" (далее - ответчик-1, заемщик) и акционерному обществу "Цветлит" (далее - ответчик-2, залогодатель):

о взыскании денежных средств в размере 90 666 299 руб. 55 коп., из которых: 48 847 711 руб. 86 коп. - кредит, 281 041 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 851 315 руб. 91 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27 714 487 руб. 29 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 971 742 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

об обращении в счет погашения задолженности ООО "Торговый Дом "ТЭК" по кредитному договору N 165КЛ от 01.10.2015 в размере 90 666 299 руб. 55 коп. взыскания на имущество и право аренды на земельный участок, принадлежащее на праве собственности АО "Цветлит", заложенные по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) N 165ИП-15 от 01.10.2015.:

- производственный корпус, производственного (промышленного) назначения, общая площадь которого 15 737, 30 кв. м целых 30 сотых кв. м, инвентарный N 1135 литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 13:23:1009014:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 266 618 355 руб. 64 коп.;

- право аренды на земельный участок. Категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации производственного здания, площадь 66 529 кв. м, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, кадастровый номер: 13:23:10 09 014:0027. Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка N 9870 от 22.11.2005 года, заключенного в городе Саранске между Залогодателем и Администрацией г. Саранска. Срок аренды 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 05.12.2005 за N 13-13-01/211/2005-071, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб.

Третьим лицом заявлены самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество АО "Цветлит" по договору залога недвижимости от 04.04.2007:

- производственный корпус, литера: Б, назначение: производственное (промышленное), общей площадью 15 737,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. N 22, условный номер: 13-13-01/2007-240;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение для эксплуатации производственного здания, площадью 66 529 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. N 22, кадастровый номер земельного участка: 13:23:1009 014:0027, установив начальную продажную цену сумм в пределах 347 130 414 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, взысканы с ООО "ТД "ТЭК" в пользу ООО "ВестИнтерБанк" денежные средства в размере 90 666 299 руб. 55 коп., из которых: 48 847 711 руб. 86 коп. - кредит, 281 041 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 851 315 руб. 91 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27 714 487 руб. 29 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 971 742 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

В счет погашения задолженности ООО "ТД "ТЭК" перед ООО "ВестИнтерБанк" по кредитному договору N 165КЛ от 01.10.2015 в размере 90 666 299 руб. 55 коп. обращено взыскание на имущество и право аренды на земельный участок, принадлежащее на праве собственности АО "Цветлит", заложенные по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) N 165ИП-15 от 01.10.2015:

- производственный корпус, производственного (промышленного) назначения, общая площадь которого 15 737,30 кв. м, инвентарный N 1135, литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 13:23:1009014:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 266 618 355 руб. 64 коп.;

- право аренды на земельный участок. Категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации производственного здания, площадь 66 529 кв. м, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, кадастровый номер: 13:23:10 09 014:0027. Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка N 9870 от 22.11.2005 года, заключенного в городе Саранске между Залогодателем и Администрацией г. Саранска. Срок аренды 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 05.12.2005 за N 13-13-01/211/2005-071,

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 10 000 руб., реализацию имущества определено осуществить путем продажи с публичных торгов;

Прекращено производство по исковым требованиям ООО "Корпорация развития республики Мордовия" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 отменено в части:

Прекращения производства по исковым требованиям ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращения взыскания на заложенное имущество АО "Цветлит" (производственный корпус, кадастровый (условный) номер: 13:23:1009014:53; право аренды на земельный участок, кадастровый номер 13:23:10 09 014:0027) в пользу ООО "Вестинтербанк".

В счет погашения задолженности АО "Цветлит" перед ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" как предшествующим залогодержателем, установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66231/2014 от 20.07.2015 в размере 1 736 797 149 руб. 94 коп., обращено взыскание на следующее заложенное имущество АО "Цветлит" по договору залога недвижимости от 04.04.2007:

1. Производственный корпус, литера: Б, назначение: производственное (промышленное), общей площадью 15 737,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. N 22. условный номер: 13-13-01/023/2007-240, кадастровый (условный) номер: 13:23:1009014:53, установив начальную продажную стоимость 347 120 414 рублей;

2. Право аренды на земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение - для эксплуатации производственного здания, площадью 66 529 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, д. N 22, Кадастровый номер земельного участка: 13:23:10 09 014:0027, установив начальную продажную стоимость 10 000 рублей. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Требования ООО "ВестИнтерБанк" к ООО "Торговый дом "ТЭК" об обращении взыскания на право аренды на земельный участок и имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Цветлит", заложенные по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) N 165ИП-15 от 01.10.2015 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору N 165КЛ-от 01.10.2015 в размере 90 666 299 руб. 55 коп. удовлетворить из оставшейся стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" как предшествующего залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке от 04.04.2007 права преимущественного удовлетворения требований.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "ТЭК" (ответчик 1) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Торговый дом "ТЭК" ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы обстоятельства, которые изменяет сам предмет искового требования. Так, направление денежных средств на погашение неустоек (пеней) по процентам за пользование кредитом неосновательно увеличивает сумму неисполненного обязательства ответчика 1 перед Банком, поскольку уменьшение базы для расчета неустоек (пеней) влечет уменьшение и суммы самих санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Суд апелляционной инстанции также при оценке доказательств не учел доводы ответчика 1, в связи с чем предмет искового требования определен неверно, соответственно, сумма требований истца подлежала изменению. ООО "Торговый дом "ТЭК" указывает на то, что судом неосновательно были отклонены доводы ходатайства ответчика 1 о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма исчисленной пени за нарушение условий (сроков) по кредитному договору, представляется ООО "Торговый дом "ТЭК" чрезмерной и подлежащей снижению по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Торговый дом "ТЭК" считает, что при увеличении суммы исковых требований Банк изменил предмет иска, поскольку им были предъявлены требования, которые не были им заявлены ранее при обращении с иском в суд, что не допускается в силу закона. ООО "Торговый дом "ТЭК" полагает, что судом не были предприняты меры по проверке соблюдения Банком претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый Дом "ТЭК" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ВестИнтерБанк" в лице конкурсного управляющего - ГО "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители АО "Цветит", ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ООО "Вестинтербанк" (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "Торговый Дом "ТЭК" (далее - Заемщик, Должник, Ответчик-1) заключен кредитный договор N 165КЛ-15 от 01.10.2015 (далее - кредитный договор) согласно пункту 1.2. которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 58 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и соблюдать все условия Договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 3 от 03.10.2016 к кредитному договору, срок возврата кредита установлен по 20 апреля 2017 года включительно.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом, проценты за пользование кредитом не уплачены в установленные Кредитным договором сроки; претензия истца с требованием о досрочном погашении задолженности оставлена Заемщиком без исполнения. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Заемщика по состоянию на 10.01.2018 г. составляет 90 666 299 руб. 55 коп., из которых: 48 847 711 руб. 86 коп. - кредит, 281 041 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 851 315 руб. 91 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 27 714 487 руб. 29 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 971 742 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком-1 доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Согласно условиям пункта 7.2. кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору N 165КЛ-15 от 01.10.2015 обеспечивается Договором о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеке) N 165ИП-15 от 01.10.2015 (далее - договор залога), заключенным между ООО "Вестинтербанк" (далее - Залогодержатель) и АО "Цветлит" (далее - Залогодатель, ответчик-2).

В силу раздела 1 договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (далее - Предмет Залога), а именно: Производственный корпус, производственного (промышленного) назначения, общая площадь которого 15 737,30 кв. м, инвентарный N 1135 литер Б. кадастровый (или условный) номер объекта: 13:23:1009014:53, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22. Залоговая стоимость составляет: 266 618 355,64 руб.; Право аренды на земельный участок. Категория земель: земли поселений, назначение: для эксплуатации производственного здания, площадь 66 529 кв. м, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, Александровское шоссе, дом 22, кадастровый номер: 13:23:10 09 014:0027. Земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка N 9870 от 22.11.2005 г., заключенного в городе Саранске между Залогодателем и Администрацией г.Саранска. Срок аренды 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 05.12.2005 за N 13-13-01/211/2005-071. Залоговая стоимость составляет: 10 000 руб.

Таким образом, общая залоговая стоимость предмета залога составляет: 266 628 355 руб. 64 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, не установив при этом оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что поскольку у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, при этом установив начальную продажную цену имущества заложенного по договору залога в размере 266 618 355 руб. 64 коп. и 10 000 руб. соответственно, пришел к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по иску Корпорации, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на основании судебного акта ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Цветлит" по делу о банкротстве должника (дело N А56-66231/2014) как залоговый кредитор, учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО "Цветлит" было прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, учитывая, что ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" является первоначальным залогодержателем, а спор о взыскании денежных средств по договорам займа и об обращении взыскания на предмет залога уже был разрешен иным судом, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты, сделал вывод о том, что производство по заявлению ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 342, пунктов 6 и 7 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что АО "Цветлит", в нарушение положений пункта 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив последующий договор залога, не уведомило Корпорацию - первоначального залогодержателя Недвижимого имущества по договору залога недвижимости от 04.04.2007, - о заключении договора последующего залога недвижимого имущества и не представило заверенную копию этого договора, а также кредитного договора, то есть не исполнило свою обязанность об уведомлении о последующем залоге, прямо предусмотренную законом, а также то, что АО "Цветлит", к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, не исполнило свою обязанность об уведомлении об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением норм закона (пункт 7 статьи 342.1), влекущим существенное нарушение законных прав и интересов Корпорации, учитывая, что Банк так же не исполнил свою обязанность по уведомлению о намерении подать свои исковые требования по обращению взыскания на залог, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд апелляционной инстанции исходя из того, что ни в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2014, по делу N А39-321/2014, ни в определениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и от 20.07.2015 по делу N 56-66231/2014 не указано об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, требования Корпорации об обращении взыскания на залог не считаются реализованными ни в одном из судебных актов, пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил норму статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по заявлению Корпорации.

Суд апелляционной инстанции указал, что указанные выше статьи Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными основаниями для досрочного обращения взыскания на заложенное имущество для предшествующего залогодержателя вне зависимости от того, имеется ли определение суда о включении кредиторских требований, а также определение суда об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции (в неотмененной части) и судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие ООО "Торговый дом "ТЭК" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу N А40-47073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "ТД "ТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева