Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-11595/18 по делу N А40-194912/2017

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-194912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Интерьер" - Коневский А.В., дов. от 11.07.2018

от ответчиков:

от Управления Росреестра по Москве - Мацота И.Э., дов. от 21.12.2017

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, принятое судьей Яниной Е.Н., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровой С.Л., Бекетовой И.В.,

по иску заявлению ОАО "Интерьер"

к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интерьер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного решением N 77/17-54980 от 11.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, ОАО "Интерьер" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, пр. Магистральный 1-й, д. 11, стр. 3, кадастровый номер 77:09:0005016:1056.

Поскольку долгий период времени здание не эксплуатировалось в производственном процессе и находилось в аварийном состоянии, оно было выведено из эксплуатации и в 2000 году снесено (акт N 2 от 18.11.1999 и приказ генерального директора ОАО "Интерьер" N 1 от 12.01.2000).

Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета регистрирующим органом было приостановлено, поскольку представленный в учетное дело акт обследования от 27.04.2017 не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требования к его подготовке" (далее - Требования), в частности: в нарушение п. 3 Требований в приложении в представленном акте обследования отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости; в нарушение п. 8 Требований отсутствуют номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, и страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации; нарушено положение п. 10 Требований - в реквизитах "заключения кадастрового инженера" в виде связного текста должно приводиться заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости; представленная доверенность не содержит полномочий на представление интересов собственника в Управлении по вопросу снятия (прекращения существования) с кадастрового учета объекта недвижимости.

В целях снятия приостановления в осуществлении кадастрового учета Общество представило в регистрирующий орган исправленные акт обследования от 19 июля 2017 года и доверенность на представление интересов собственника по вопросу снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Управление в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета отказало, указав, что в нарушение пункта 3 Требований отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости; в нарушение п. 10 Требований в реквизите "заключение кадастрового инженера" в виде связного текста должно приводиться заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости.

В связи с неустранением заявителем причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета, Управлением принято решение N 77/17-54980 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт обследования в соответствии с пунктом 3 Требований подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

При этом, перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, нормами действующего законодательства не установлен. В Требованиях такой перечень также отсутствует. Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Как указали суды, акт осмотра, представленный Обществом в Управление, в приложении содержит следующие документы, подтверждающие прекращение существования здания: акт комиссии ЗАО "Интерьер" N 2 от 18.11.1999, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что восстановление здания нецелесообразно и что оно должно быть демонтировано; приказ генерального директора ЗАО "Интерьер" N 1 от 12.01.2000, согласно которому приказано демонтировать здание; унифицированная форма N ОС-6 от 26.04.2017, согласно которой полная амортизация здания произошла в 1995 г.; акт обследования от 26.04.2017, проведенного кадастровым инженером, согласно которому "в предполагаемом месте нахождения здание не было обнаружено. Конструктивно здание демонтировано и физически не существует".

По мнению судов, обязанность представления иных документов, помимо представленных Обществом, не установлена.

На момент сноса спорного здания действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 21.07.1997), также не устанавливал перечня документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Как верно указали суды, указание кадастровым инженером на отсутствие объекта недвижимости в акте обследования является достаточным для того, подтверждения прекращения существования объекта недвижимости.

По этой же причине была отклонена ссылка Управления на несоответствие акта обследования пункту 10 Требований.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку акт обследования, приложенный Обществом к представленному в регистрирующий орган заявлению о снятии спорного здания с учета, подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу N А40-194912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова