Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-8624/18 по делу N А40-117487/2017

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-117487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Овчинникова М.И. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-1316/17,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Асфальт-Сервис" на решение от 20.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махалкиным М.Ю., на постановление от 24.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности и пеней

к АО "Асфальт-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Асфальт-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 239 815 рублей 77 копеек и неустойки в размере 944 113 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению ответчика, судами не учтена частичная оплата ответчиком задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды от 29.12.2000 N М-04-504471 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:34, площадью 6 622 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, д. 13А, по оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2015 года по 31.03.2017 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора земельного участка, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им была произведена частичная оплата задолженности истцу до подачи иска по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств суду первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент разрешения спора по существу ответчиком не были представлены сведения о частичном погашении задолженности, выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным ими обстоятельствам. При этом доказательства уплаты задолженности могут быть учтены в порядке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117487/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Белова