Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-13671/18 по делу N А40-135354/2016

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-135354/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ"

на решение от 29.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Ритейл"

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Протон Центр"

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" не подавало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, то есть решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю

Вследствие подачи кассационной жалобы в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева