Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-9717/18 по делу N А41-87093/2017

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А41-87093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Дэнир" - Адама Г.Г. Ястржембского И.А. (представителей по доверенности от 05.02.2018);

от Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 25.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дэнир"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19.03.2018,

принято судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-87093/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Дэнир"

к Администрации городского округа Истра Московской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дэнир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31, изложенный в письме от 09.08.2017 N 3987;

- обязать администрацию принять решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2017 общество на основании пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратилось в администрацию с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31, вид разрешенного использования: под территорию мясокомбината, с целью использования данного земельного участка для парковки автомобилей мясокомбината и его сотрудников.

Письмом от 09.08.2017 N 3981 администрация сообщила обществу об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31 со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления земельный участок находился у общества в аренде на основании договора от 01.06.2012 и арендные отношения по договору прекращены не были, а также в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540.

Не согласившись администрацией, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31 имеется действующий договор аренды, а равно, что он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, пришел к выводу о незаконности отказа администрации в проведении аукциона по продаже данного земельного участка и об отсутствии оснований, которые могли бы исключать принятие администрацией решения о проведении такого аукциона.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд указал, что арендные отношения между обществом и администрацией по договору от 01.06.2012 продолжаются на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о том, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31, а общество после истечения срока договора аренды продолжало пользоваться объектом аренды и вносить арендные платежи, в связи с чем признал законным оспариваемый отказ администрации.

Также апелляционный суд счел, что представленное в материалы дела письмо администрации от 16.05.2017 не является отказом от возобновления договора аренды на новый срок, поскольку исходя из буквального толкования данного письма, следует, что администрация в ответ на обращение общества от 10.03.2017 о заключении договора аренды на новый срок отказала ввиду отсутствия оснований для заключения нового договора аренды земельного участка.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Положение подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве аренды, направлено на защиту интересов лица, которому земельный участок предоставлен в аренду и не может применяться против него, если он является заявителем аукциона по продаже такого земельного участка, поскольку в таком случае его законные права и интересы не нарушаются.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В данном случае за проведением аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31 в целях его приобретения в собственность обратилось к администрации именно общество, которому ранее этот же участок был предоставлен в пользование по договору аренды ранее.

Поэтому то обстоятельство, прекратил ли действие данный договор или нет, не имело определяющего значения для разрешения настоящего спора и не могло служить основанием для отказа в принятии решения по заявлению общества о проведении аукциона по продаже упомянутого земельного участка.

Что касается ссылки администрации в оспариваемом отказе относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31, то суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, а также с учетом утвержденного Плана землепользования и застройки городского округа Истра Московской области, установил, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:31, относящегося по указанному Плану к зоне "П" (производственная зона), не исключает возможности его использования для парковки автомобилей мясокомбината общества и его сотрудников, поскольку вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне "П", предполагают возможность их использования для обслуживания автотранспорта, объектов придорожного сервиса, транспорта.

Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку, установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и не допустил при такой оценке нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А41-87093/2017 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.