Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-13540/18 по делу N А40-34632/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-34632/17

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года,

принятое судьей Буниной О.П.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2018 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (в порядке субсидиарной ответственности) о взыскании 1 168 737,70 руб. - задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные расходы за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 10 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчиком указанный процессуальный срок пропущен. При этом заявителем к кассационной жалобе приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска срока просит учесть факт того, что прием и передача почтовой корреспонденции Учреждения осуществляется Федеральной фельдъегерской службой почтовой связи 5 ЦУФПС и о состоявшемся решении суда ответчик был проинформирован с нарушением установленных процессуальных сроков.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили истцу своевременно обратиться в суд.

С учетом участия представителей заявителя кассационной жалобы в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, даты публикации судебного акта апелляционной инстанции, ответчик располагал достаточным временем для подготовки и направления текста мотивированной кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Причины, указываемые заявителем, по которым подателем кассационной жалобы пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия доверенности, список внутренних почтовых отправлений на 9 (девяти) листах.

Судья

А.А. Кочетков