Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-11184/18 по делу N А41-54157/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-54157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стрела" - Зубкова М.П. (представителя по доверенности от 14.02.2017), Зубкова П.В. (генерального директора по приказу N 1);

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. (представителя по доверенности от 12.01.2018);

рассмотрев в судебном заседании 25.07.2018 кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-54157/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче карт маршрута регулярных перевозок N 365к с реестровым N 1509 в количестве 18 штук, и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До заседания в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу министерства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 14.09.2016 министерством издано распоряжение N 21РВ-167 "Об утверждении Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области".

В данном Реестре смежных межрегиональных маршрутов общество значится за реестровым номером 1509 как перевозчик, осуществляющий перевозки по маршруту N 365к "Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)" с максимальным количеством автобусов: 3 автобуса большого класса и 2 автобуса малого класса.

Письмом от 26.09.2016 N 29 общество обратилось к министерству с просьбой увеличить подвижной состав на указанном маршруте до 23 единиц.

Решением Межведомственного координационного совета по формированию сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью от 01.11.2016, оформленным протоколом N 21 ПС-111, установлен смежный межрегиональный маршрут N 365к "Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)" с параметрами обслуживания 18 автобусов большого класса.

Распоряжением министерства от 10.11.2016 N 21РВ-215 утвержден Реестр в котором за реестровым номером 1509 значится маршрут регулярных перевозок N 365к "Чехов - Москва (м. Южная)" с количеством автобусов 18 единиц большого класса.

В связи с внесением в Реестр сведений об увеличении подвижного состава на маршруте N 365к, установленном для общества, последнее обратилось к министерству с заявлением о выдаче дополнительных маршрутных карт в количестве 18 штук (письмо от 25.05.2017 N 08).

Поскольку ответа на данное заявления не последовало, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указав, что в данные о маршруте N 365к "Чехов - Чепелево - Москва (м. Южная)" с максимальным количеством автобусов: 3 автобуса большого класса и 2 автобуса малого класса, перевозки по которому правомочно совершать общество, соответствующих изменений не вносилось, а также что фактически в Реестр была внесена дублирующая запись об ином маршруте с совпадающими начальным и конечным остановочным пунктами, но с иными промежуточными остановочными пунктами и с иной протяженностью, а также с иным максимальным количеством транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о том, что изменения в указанный маршрут общества не вносились, следовательно, общество не имеет права претендовать на получение карт маршрутов в большем количестве, нежели предусмотрено в его свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, руководствуясь положениями статей 3, 13, 19, 26, 39, Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), установив, что общество является единственным перевозчиком на маршруте N 365к, а министерство не обосновало правомерность внесения изменений в Реестр в части уменьшения подвижного состава на спорном маршруте, пришел к выводу о правомерности требований общества, касающихся получения 18 карт маршрута регулярных перевозок N 365к с реестровым номером 1509.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об установлении министерством нового (другого) маршрута, но за тем же номером - с иными промежуточными остановочными пунктами и с иной протяженностью - апелляционный суд признал не подтвержденными материалами дела подобные обстоятельства (в том числе об установлении иных промежуточных остановочных пунктов с иной протяженностью).

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления общества будет противоречить конкурсной основе предоставления права осуществления перевозок по конкретному маршруту, суд апелляционной инстанции указал, что общество является единственным перевозчиком на маршруте N 365к, следовательно, рассматриваемый случай не подпадает под действие части 2 части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ.

Кроме того, вопреки доводам министерства, в данном случае идет речь об изменении количества транспортных средств на существующем маршруте, а не об установлении нового маршрута.

Апелляционный суд также отметил, что письмом от 02.08.2017 N исх-6555, в котором министерство известило общество об отказе в выдаче карт маршрута, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, поскольку данный отказ был направлен обществу уже после возбуждения производства по настоящему делу. Факт установления маршрута N 369к на обстоятельства настоящего дела не влияет.

Судом апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка министерства к кассационной жалобе на то, что к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено ГУП МО "Мострансавто", отклоняется, поскольку из доводов министерства не следует, что принятые по настоящему делу судебные акты содержат выводы в отношении данного лица и приняты о его правах и обязанностях.

Довод министерства о том, что изменение количества транспортных средств на существующем маршруте требует переоформления свидетельства с указанием другого количества транспортных средств, без которого не могут быть выданы соответствующие карты маршрута, является правильным. Между тем не указание апелляционным судом в обжалуемом постановлении в качестве способа восстановления прав и законных интересов общества, нарушенных оспариваемым бездействием министерства, на обязанность министерства переоформить такое свидетельство не привело к принятию неправильного судебного акта. По доводам представителя министерства, обществу в ходе исполнения постановления апелляционного суда было переоформлено свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 365к (с указанием соответствующего количества транспортных средств) и с учетом этого обществу выданы карты маршрута, на что указано апелляционным судом.

Иные доводы кассационной жалобы министерства не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, направлены на иную оценку установленных им по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А41-54157/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.