Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-15324/17 по делу N А40-7866/2017

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-7866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алешин А.А. дов-ть от 25.12.2017 N 2281/2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Драгомирова Г.И. на определение от 04.04.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Козловым В.Ф., о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных издержек и постановление от 01.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Проценко А.И., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску ИП Григорьевой Е.А. (правопреемник - ИП Драгомиров Г.И.)

о взыскании неосновательного обогащения

к ПАО "ЕВРОПЛАН" (правопреемник - АО "Лизинговая компания Европлан")

третье лицо: ООО "Розмаш",

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорьева Е.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "ЕВРОПЛАН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 оставлено без изменения, произведена замена истца предпринимателя Григорьевой Е.А. на предпринимателя Драгомирова Г.И. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 суд удовлетворил заявление предпринимателя Драгомирова Г.И. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, и взыскал с ответчика в пользу заявителя 14 717 рублей 10 копеек в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с участием в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Григорьевой Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 45 683 рублей.

ИП Драгомилов Г.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 45 683 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, производство по заявлению прекращено.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе истца, который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и удовлетворить заявление истца. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что его право на законное возмещение судебных расходов было реализовано не в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Суды установили, что обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, предприниматель фактически представил прежние и новые доказательства, которые существовали на момент вынесения определения от 15.12.2017, а также в отношении того же объема услуг представителя, указав, что представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Установив также, что вопрос о взыскании представительских расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте и с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 14 717 рублей 10 копеек представительских расходов, то есть предприниматель реализовал право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства, выражают несогласие предпринимателя с выводами судов и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А40-7866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова