Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10863/18 по делу N А40-19887/2018

г. Москва

2 августа 2018 г.

Дело N А40-19887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыпова Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Казанцева Тимура Валерьевича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Казанцева Тимура Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.03.2018,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.05.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-19887/2018

по заявлению Казанцева Тимура Валерьевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Тимур Валерьевич (далее - Казанцев Т.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 19.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Монолитстройсервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Казанцев Т.В. просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Казанцев Т.В., управление и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Казанцева Т.В., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казанцев Т.В. 19.12.2017 обратился в управление с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением управления от 19.01.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное определение в судебном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признавая заявление Казанцева Т.В. не подлежащим удовлетворению, суды, установив, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, составляющий один год в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 01.02.2017 (дата заключения договора N 01-02-1-058/МП/инфр - 01.02.2016), пришли к выводу о законности определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Довод Казанцева Т.В. о неправильном исчислении судами срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочный и не основанный на законе.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-19887/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.