Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-11262/18 по делу N А41-73105/2017

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-73105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бучнева Е.А., доверенность от 18.01.2018

от ответчика: Борисова О.В., доверенность от 04.06.2018

рассмотрев 26 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Зинуровой М.В., на постановление от 23 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по иску АО "Мособлэнерго"

к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка "Барвиха XXI"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка "Барвиха XXI" (далее - партнерство, ответчик) с иском о взыскании 300 502,90 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП-05-15-78-102-891 от 01.07.2015 и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО "Одинцовская электросеть" (ныне - АО "Мособлэнерго", сетевая организация) и партнерством (заявитель) был заключен договор N ТП-05-15-78-102-891 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановки наружного освещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, кв. 38, выд. 12, 14, кв. 50, выд. 8, 9, 11, 14, 18, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 10 и 12 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11 399,21 руб., а за технологическое присоединение к шинам питающего центра N 842 "Подушкино" ОАО "Энергоцентр" - 496 756,40 руб.

Указанные платежи осуществляются в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (пункты 11, 13 договора).

Партнерство оплатило стоимость технологического присоединения, что подтверждается платежным поручением N 779047 от 02.07.2015.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить мероприятия по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. При этом заявитель должен уведомить сетевую организацию об исполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

15.06.2017 заявитель письмом уведомил сетевую организацию о выполнении предусмотренных техническими условиями мероприятий. 20.06.2017 указанное письмо было получено АО "Мособлэнерго".

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения стороной сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Полагая, что партнерство ненадлежащим образом выполнило принятые на себя по указанному договору обязательства в части уведомления сетевой организации об исполнении предусмотренных техническими условиями мероприятий, АО "Мособлэнерго" в соответствии с пунктом 17 договора начислило заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 300 502,90 руб. за период с 26.01.2016 по 20.06.2017.

23.11.16 АО "Мособлэнерго" направило в адрес партнерства претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Мособлэнерго" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании положений статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно партнерство, выгода АО "Мособлэнерго" от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу N А41-73105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева