Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-3636/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-73105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания": Бучнева Е.А. по доверенности N 08-2018 от 18.01.18,

от некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка "Барвиха XXI": Крысина Е.А. по доверенности от 10.08.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-73105/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка "Барвиха XXI"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка (НП) "Барвиха XXI" о взыскании 300 502 рублей 90 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП-05-15-78-102-891 от 01.07.15, а также 9 010 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 176-180).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.15 между ОАО "Одинцовская электросеть" (Сетевая организация) и НП "Барвиха XXI" (Заявитель) был заключен договор N ТП-05-15-78-102-891 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановки наружного освещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, кв. 38, выд. 12, 14, кв. 50, выд. 8, 9, 11, 14, 18, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 10 и 12 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11 399 рублей 21 копейка, а за технологическое присоединение к шинам питающего центра N 842 "Подушкино" ОАО "Энергоцентр" - 496 756 рублей 40 копеек.

Указанные платежи осуществляются в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п.п. 11, 13 договора).

Платежным поручением N 779047 от 02.07.15 НП "Барвиха XXI" перечислило ОАО "Одинцовская электросеть" 508 155 рублей 61 копейку в счет оплаты стоимости технологического присоединения (т. 1, л.д. 71).

02.03.16 ОАО "Одинцовская электросеть" было реорганизовано в форме присоединения к АО "Мособлэнерго".

В соответствии с пунктом 8 договора от 01.07.15 Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить мероприятия по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. При этом Заявитель должен уведомить Сетевую организацию об исполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

Письмом исх. N 005-НП от 15.06.17 НП "Барвиха XXI" уведомило АО "Мособлэнерго" о выполнений предусмотренных техническими условиями мероприятий (т. 1, л.д. 22).

Указанное письмо было получено АО "Мособлэнерго" 20.06.17 согласно штампу канцелярии истца.

Пунктом 17 договора закреплено, что в случае нарушения стороной сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Полагая, что НП "Барвиха XXI" ненадлежащим образом выполнило принятые на себя по указанному договору обязательства в части уведомления Сетевой организации об исполнении предусмотренных техническими условиями мероприятий, АО "Мособлэнерго" в порядке пункта 17 договора начислило ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 300 502 рубля 90 копеек за период с 26.01.16 по 20.06.17.

23.11.16 АО "Мособлэнерго" направило в адрес НП "Барвиха XXI" претензию с требованием об уплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 14-16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не вправе требовать взыскания неустойки за невыполнение работ, срок которых не наступил и которые ответчик должен самостоятельно произвести в собственных интересах.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, по договору N ТП-05-15-78-102-891 от 01.07.15 АО "Мособлэнерго" (Сетевая организация) и НП "Барвиха XXI" (Заявитель) обязались выполнить ряд мероприятий, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 17 договора от 01.07.15 закреплено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями, АО "Мособлэнерго" начислило НП "Барвиха XXI" 300 502 рубля 90 копеек неустойки за период 26.01.16 по 20.06.17 за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно за неуведомление Сетевой организации о выполнении технических условий.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 договора от 01.07.15 Заявителя обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

АО "Мособлэнерго" полагает, что названная обязанность должна была быть исполнена НП "Барвиха XXI" в срок до 01.01.16, поскольку в соответствии с пунктом 5 договора от 01.07.15 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам технологического присоединения.

Как правильно указал суд первой инстанции, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Акт о выполнении технический условий N 5060-17-ОРЭС был подписан сторонами 27.06.17, в пределах действия технических условий N ТУ-05-15-78 от 13.02.15, выданных на два года с момента заключения договора согласно пункту 12 технических условий (т. 1, л.д. 12-13, 23).

Доказательств того, что АО "Мособлэнерго" были понесены какие-либо убытки в связи с подписанием названного акта только в июне 2017 года не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правила N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п.п. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Пунктами 11 и 13 договора от 01.07.15 предусмотрена оплата стоимости технологического присоединения в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора, то есть до осуществления фактического технологического присоединения, что по своей сути представляет авансирование услуг сетевой организации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Учитывая изложенное, начисление неустойки на авансовые платежи нельзя признать обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае какие-либо права истца нарушены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-73105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк