Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-7573/18 по делу N А41-4123/2017

г. Москва

2 августа 2018 г.

Дело N А41-4123/17

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Чечетко Татьяны Михайловны

на определение от 05 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

об утверждении мирового соглашения по делу N А41-4123/17 о признании несостоятельным банкротом ООО "РамСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Чечетко Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 05 марта 2018 года истек 05 апреля 2018 года.

Чечетко Т.М. обратилась с кассационной жалобой 03.07.2018, то есть с пропуском установленного статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Чечетко Т.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что у кредитора отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, при этом о существовании определения об утверждении мирового соглашения Чечетко Т.М. узнала только 02.07.2018, когда обратилась за помощью к юристу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 17 Постановления N 35 первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования к производству.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, Чечетко Т.М. должна была знать об оспариваемом определении и имела возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Чечетко Т.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку Чечетко Т.М. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л.

и приложенные к ней документы на 10 л.

.

Судья

С.А. Закутская