Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2018 г. N Ф05-9905/18 по делу N А41-9560/2017

г. Москва

3 августа 2018 г.

Дело N А41-9560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ларионов Н.М.- председатель правления, Жмурко С.В. пр. по дов. от 29.07.2018,

от заинтересованного лица: ТУ ФАУГИ в Московской области - неявка, извещен; Федеральное агентство лесного хозяйства - Великанова М.С. доверенность от 14.05.2018 года;

от третьих лиц: Комитет лесного хозяйства Московской области - Каравашкина М.В., доверенность от 14.12.2017 года;

Управление Федеральной службы государственной регистрации - не явка, извещен; ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явка, извещен;

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" - неявка, извещен;

рассмотрев 01 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 19.12.2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.

на постановление от 12.04.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-9560/17,

по исковому заявлению СНТ "Луч"

к ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства с требованиями об уточнении границ земельного участка (с учетом принятых судом уточнений) садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" с кадастровым номером 50:01:0050411:321, площадью 55 385 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Восточнее дер. Аймусово, в соответствии с геодезическими данными указанными в заключении экспертов, внесение изменений в сведения государственной информационной системы Московской области РГИС МО, в части указания координат поворотных точек местоположения границ земель лесного фонда путем исключения из их состава части земельного участка СНТ "Луч" с КН 50:01:0050411:321, в границах наложения, площадью 27481,94 кв. м, согласно геодезическим данным, полученных от Комитета лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-9560/17 требования СНТ "Луч" удовлетворены в части. Суд решил: установить границы земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" с кадастровым номером 50:01:0050411:321, площадью 55 385 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Восточнее дер. Аймусово, в соответствии с геодезическими данными указанными в заключении экспертов.

Взыскать с ТУ ФАУГИ в Московской области в пользу СНТ "Луч" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 50 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйств Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 13 марта 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-9560/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года отменено.

В соответствии с Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года исковые требования СНТ "Луч" удовлетворены частично, а именно: судом установлены границы земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" с кадастровым номером 50:01:0050411:321, площадью 55 385 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, Восточнее дер. Аймусово, в соответствии с геодезическими данными указанными в Приложении N 1 заключения экспертов Поповой Н.П., Медведевой В.П.

В остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции взыскано с ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН 7716642273) в пользу СНТ "Луч" (ИНН 5078004151) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 25 000 руб. и с Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840) в пользу СНТ "Луч" (ИНН 5078004151) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Федеральное агентство лесного хозяйства, в обоснование кассационной жалобы указало на отсутствие доказательств, подтверждающих согласование с компетентными органами при формировании земельного участка, отсутствие данных об отводе лесного фонда в квартале 119 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества, наличие в постановлении суда апелляционной инстанции выводов в части того, что требования к Федеральному агентству лесного хозяйства не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не обладает полномочиями по распоряжению участком, на который налагается земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050411:321, вместе с тем, распределение судом апелляционной инстанции судебных расходов в форме государственной пошлины и расходов по судебной экспертизе путем отнесения на заявителя данной кассационной жалобы половины вышеназванных судебных расходов.

Комитет лесного хозяйства Московской области в обоснование кассационной жалобы указало на отсутствие доказательств, подтверждающих согласование с компетентными органами при формировании земельного участка, отсутствие данных об отводе лесного фонда в квартале 119 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества, проведение в рамках судебного дела землеустроительной экспертизы, по результатам которой экспертами выявлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321 на земли государственного лесного фонда.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ТУ ФАУГИ в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, ФГБУ "ФКП Росреестра", Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители кассаторов на удовлетворении кассационных жалоб настаивали по доводам, изложенным в них. Представитель СНТ "Луч" возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой заявители со ссылкой на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм материального права просят решение Арбитражного суда Московской области и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе рассмотрения дела по существу, Главой Администрации Талдомского района Московской области издано Постановление N 176 от 14.01.1995 о передаче в собственность бесплатно товариществу "Луч" земельного участка площадью 18,32 га, из них: - в общую совместную собственность - 5,54 га; - в собственность граждан-членов СНТ - 12,72 га; - в резерве - 0,06 га, на основании указанного постановления садоводческим товариществом "Луч" получено свидетельство на право общей совместной собственности на землю за N 848790, 21.08.2006 Главой Талдомского района Московской области издано постановление N 2129 об утверждении проекта планировки и застройки СНТ "Луч".

Суды установили, что земельный участок товарищества поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:01:0050411:321, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2017, в целях установления граница земельного участка СНТ "Луч" обратилось в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области по вопросу согласования его месторасположения, 16.03.2016 г. в письме N ТН-12/05 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил об имеющемся наложении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321 на земли лесного фонда, ТУ ФАУГИ в Московской области в письме N МФ/11-11444 от 15.12.2016 также отказало в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования СНТ "Луч" в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Судами установлено, что настоящий спор возник вследствие невозможности согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:521 ввиду пересечений с землями лесного фонда.

Судами, с целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка, предоставленного истцу, установления факта наличия или отсутствия наложения границ земельного участка суд первой инстанции определением от 23.06.2017 назначил проведение судебной экспертизы.

Судебные инстанции указывают на то, что по результатам проведенной экспертизы, сделаны следующие выводы - фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321 закреплены на местности частично ограждением, частично объектами естественного и искусственного происхождения.

В связи с изложенным, эксперты пришли к выводу о возможности установить на местности фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321, координаты характерных точек земельного участка определены с помощью геодезической аппаратуры и приведены в Приложении N 1а, план земельного участка по фактическому пользованию приведен красным цветом в Приложении N 1, площадь земельного участка с КН 50:01:0050411:321, расположенного по адресу: МО. Талдомский район, восточнее д. Аймусово соответствует площади по правоустанавливающим документам; по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050411:321 имеет наложение на лесной земельный участок, границы которого построены по сведениям РГИС МО, площадь наложения составляет 6 853 кв. м., координаты участка наложения приведены в Приложении N 3, эксперты пришли к выводу, что имеет место ошибка в определении части границы земельного участка Гослесфонда смежной с земельными участками СНТ "Луч" и в частности с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 50:01:0050411:321).

Как установили судебные инстанции, по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050411:321 имеет наложение на лесной земельный участок, границы которого построены по сведениям РГИС МО, по мнению экспертов, ошибка объясняется тем, что местоположение границы земельного участка Гослесфонда при проведении в 2000 году работ по лесоустройству, определялось без учета фактического местоположения земельных участков под коллективное садоводство.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов в части того, что требование об установлении местоположения границ земельного является надлежащим способом защиты нарушенного права. Как было установлено судами, право собственности истца на участок подтверждается свидетельством N 848790 от 28.03.1995.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" определено, что земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

- предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Учитывая предоставление истцу на праве собственности земельного участка на основании свидетельства N 848790 от 28.03.1995, результаты проведенной экспертизы, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об уточнении требований с учетом результатов экспертизы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что требование истца об установлении границ участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321 в координатах, установленных экспертизой, подлежит удовлетворению.

В отношении требований, заявленных к Федеральному агентству лесного хозяйства, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, которым указано на отсутствие правовой возможности удовлетворения требований к данному лицу в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, Федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 82 ЛК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, таким органом в рассматриваемом деле является ТУ ФАУГИ в Московской области.

Соответственно, как верно указано судом апелляционной инстанции требования, заявленные к Федеральному агентству лесного хозяйства, не подлежат удовлетворению, поскольку такое лицо не обладает полномочиями по распоряжению участком, на который налагается земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050411:321.

Истец также просит суд внести изменения в сведения государственной информационной системы Московской области РГИС МО, в части указания координат поворотных точек местоположения границ земель лесного фонда путем исключения из их состава части земельного участка СНТ "Луч" с КН 50:01:0050411:321, в границах наложения, площадью 27481,94 кв. м, согласно геодезическим данным, полученных от Комитета лесного хозяйства Московской области.

Судами верно установлено, что спорный участок лесного фонда на государственный кадастровый учет не поставлен, внесение изменений в РГИС МО не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав указаны в статье 15 N 218-ФЗ, истец к числу таких лиц не относится, соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Суды пришли к правильному выводу в части того, что вступивший в силу судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050411:321.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указывает на тот факт, что в постановлении суда апелляционной инстанции имеет место несоответствие мотивировочной части постановления и его резолютивной части, а именно, судом апелляционной инстанции указано, что требования, заявленные к Федеральному агентству лесного хозяйства, не подлежат удовлетворению, поскольку такое лицо не обладает полномочиями по распоряжению участком, на который налагается земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050411:321.

Однако в резолютивной части постановления, суд апелляционной инстанции взыскивает расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы с Федерального агентства лесного хозяйства в размере половины размера понесенных истцом расходов по госпошлине и расходов по проведению судебной экспертизы, что является не правомерным.

Доводы кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о нарушении судом апелляционной инстанции требований относительно порядка распределения судебных расходов в части государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы судом кассационной инстанции признаны обоснованными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ТУ ФАУГИ в Московской области, государственная пошлина и судебные расходы по проведению экспертизы подлежит взысканию с данного ответчика.

Таким образом, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено в данной части при неправильном применении норм права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, правильно применены нормы права, но допущено нарушение нормы права в части взыскания с Федерального агентства лесного хозяйства расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде и расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб. при наличии выводов суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований в части в отношении ответчика - ТУ ФАУГИ в Московской области, суд кассационной инстанции в указанной части отменяет судебный акт суда апелляционной инстанции и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу N А41-9560/17 изменить. Отменить в части взыскания с Федерального агентства лесного хозяйства расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы и распределения государственной пошлины.

Взыскать с ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН 7716642273) в пользу СНТ "Луч" (ИНН 5078004151) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу N А41-9560/17 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова