Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-11265/18 по делу N А41-83707/2017

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-83707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Новосёлова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Оброкова А.Н., дов. N 132/2018 от 27.06.2018 г.;

от ответчика - Скороходова А.А., дов. N 424/1 от 06.12.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСК Новая Москва"

на решение от 25 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 12 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Н.С., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "ТСК Новая Москва"

к Администрации городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Администрация Подольского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" обратилось с иском к Администрации городского округа Подольск о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 113.215,90 руб. В качестве третьего лица по делу была привлечена Администрация Подольского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года в удовлетворении данных требований было отказано (т.2, л.д.71-72).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.116-120).

В кассационной жалобе ООО "ТСК Новая Москва" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.15,210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,22 ФЗ РФ "О теплоснабжении", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из искового заявления, истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Михайлово-Ярцевское Троицкого административного округа города Москвы. В ходе проведенных проверок истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в помещениях, расположенных по адресам: г. Москва, п. Шишкин лес, д. 16, с. Кленово, ул. Мичурина, д. 5, ул. Центральная д. 3, п. Рогово, д. 3а, по результатам которых были составлены соответствующие акты. По утверждению истца, ответчиком, как собственником названных объектов, было осуществлено бездоговорное потребление, но не оплачен ресурс на сумму 113. 215,90 руб. за период с 01.04.2015 по 23.03.2016. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, то истец обратился в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого было полностью отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование отказа в удовлетворении данного иска суд в обжалуемых актах указал на то, что в спорный период ответчик, якобы, не являлся собственником ранее перечисленных помещений, ибо они были переданы ему только 10.03.2016 г., и, кроме того, суд отметил тот факт, что Администрация Подольского муниципального района не является правопредшественником ответчика (а последний-соответственно правопреемником названной выше Администрации) по делу, при этом истец не доказал состава убытков в действиях последнего, кроме того, в решении утверждается и том, что акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии были составлены в отношении ненадлежащего лица.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.ст.2,22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем; при этом при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий); кроме того, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года; причем, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В силу ст.ст.209,210,215 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.215 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что принимая решение об отказе в иске по основаниям, что Администрация городского округа Подольск не является правопреемником Администрации Подольского муниципального района, суд, вместе с тем, не дал должной оценки решению Совета депутатов городского округа Подольск Московской области за N 7/11 от 30 ноября 2015 года, из которого вытекает, что Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации Подольского муниципального района в силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом на основании Постановления И.о. Главы Подольского муниципального района от 24.09.2015 г. Администрация Подольского муниципального округа была ликвидирована, что, в частности, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2017 г., в которой содержатся сведения о нахождении ее в стадии ликвидации (т.1, л.д.139-140). Кроме того, суд не исследовал и не дал должной юридической оценки и целому ряду обстоятельств, которые могут, по мнению коллегии, иметь определенное значение для правильного рассмотрения заявленного иска по существу, а именно: Постановлению Главы Городского округа Подольск от 10.03.2016 г. за N 185-п о приеме в свою муниципальную собственность имущества муниципальной казны муниципального образования "Подольский муниципальный район Московской области", а также акту приема-передачи имущества от 10 марта 2016 года за N 34/БП от третьего лица к ответчику, в перечне которого, в частности, имеются и помещения, в отношении которых истцом были составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, которые и явились в дальнейшем основанием для предъявления иска по настоящему делу (т.2, л.д.2-26). И, наконец, отказывая в иске и по тем основаниям, что спорные помещения занимают или занимали арендаторы, к которым, по всей видимости, по логике суда, можно будет предъявить настоящие исковые требования, последний, однако, не уточнил и не проверил того факта, а имелись ли между этими арендаторами и истцом по делу соответствующие договоры на потребление тепловой энергии или за потребленную энергию денежные средства должен оплачивать собственник спорных нежилых помещений.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше, а также проверить, была ли исключена из соответствующего реестра Администрация Подольского муниципального района и обращался ли истец ранее с данными требованиями в ликвидационную комиссию данной Администрации, после чего разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу N А41-83707/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба А.Л.Новосёлов